NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3659개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 주거침입준강제추행, 주거침입이 먼저 증명돼야 하나요? (혐의없음(증거불충분))
- 1.Q. 주거침입준강제추행에서는 무엇을 나눠서 보나요?2.Q. 이번 사건에서 출입 과정은 어땠나요?3.Q. 변호인 대응에서 중요한 부분은 무엇인가요?4.Q. 사건은 어떻게 끝났나요? 통상 먼저 확인해야 합니다. 주거침입과 준강제추행이 결합돼 문제 되는 사건이라면 피해자의 주거에 들어간 행위가 형법상 주거침입에 해당하는지 자체가 중요한 전제가 됩니다. 이 사건에서는 그 출입 경위에 피의자의 설명과 부합하는 사정이 확인됐고, 최종적으로 불기소 및 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다. Q. 주거침입준강제추행에서는 무엇을 나눠서 보나요? 첫째는 피해자의 집에 들어간 행위가 법률상 침입에 해당하는지입니다. 둘째는 잠들어 있던 피해자를 상대로 주장된 신체 접촉이 준강제추행의 요건을 충족하고 증거로 뒷받침되는지입니다. 두 부분을 하나로 묶어 결론부터 정하기보다 각각의 성립요건과 증거를 확인한 뒤 전체적인 혐의를 검토해야 합니다. 단계주요 확인 내용주거 출입출입 방식과 당시 인식이동 경위경비원들이 잘못된 라인으로 안내출입문 상황고장으로 쉽게 열림준강제추행 부분수면 상태와 주장된 신체 접촉최종 처분불기소, 혐의없음(증거불충분) Q. 이번 사건에서 출입 과정은 어땠나요? 경비원들이 술에 취한 피의자를 부축해 이동시키던 중 피해자가 거주하는 라인으로 잘못 안내했습니다. 이어 피해자의 집 문이 고장으로 쉽게 열리는 상태였다는 사정도 있었습니다. 이러한 과정은 피의자가 피해자의 집을 의도적으로 찾아 들어갔다는 혐의와 피의자의 설명을 대조할 때 검토할 수 있는 객관적인 배경이었습니다. Q. 변호인 대응에서 중요한 부분은 무엇인가요? 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 주거침입 부분과 준강제추행 부분을 구별해 검토하면서, 특히 출입 과정에 관한 피의자의 설명이 경비원 안내와 문 상태에 의해 어느 정도 뒷받침되는지 정리했습니다. 본 법률사무소는 진술분석과 객관적인 사실관계 검증을 우선하고 사건 성격에 따라 공인자료 기반 재범위험성평가 프로그램도 운영합니다. 무혐의가 주된 쟁점인 사건에서는 혐의 성립에 관한 증거 검토를 먼저 진행하며, 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. Q. 사건은 어떻게 끝났나요? 검찰은 최종적으로 불기소 처분을 내렸으며, 세부 처분은 혐의없음(증거불충분)이었습니다. 문이 고장 나 쉽게 열렸다는 점과 경비원들이 피의자를 잘못된 라인으로 안내했다는 점 등이 피의자의 설명과 부합하는 사정으로 함께 검토될 수 있었습니다. 결합된 혐의에서는 한 요소에 의문이 생겼다는 이유만으로 전체 결과가 자동으로 정해지는 것은 아닙니다. 각 범죄사실을 뒷받침하는 증거의 내용과 강도를 사건별로 살펴야 합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #주거침입준강제추행#주거침입강간등#준강제추행#혐의없음#증거불충분#불기소처분#성범죄
-
- [형사] [성공사례] 강제추행, 공무집행방해도 기소유예가 가능한가요? (기소유예)
- 1.경찰 출동 뒤에도 계속된 행동2.공무집행방해에서 확인해야 할 기준3.처분을 검토할 때 함께 본 사정4.재판 없이 마무리된 세 혐의5.관련 Q&A6.Q. 경찰관을 밀치기만 해도 공무집행방해가 문제될 수 있나요? 가능성은 개별 사건의 사정에 따라 판단됩니다. 이 사례에서는 출동 경찰관들을 여러 차례 밀친 공무집행방해 혐의가 있었지만 검찰은 해당 부분을 기소유예로 종결했고, 강제추행에는 기소유예(교육이수조건부), 폭행에는 공소권없음 처분을 내렸습니다. 경찰 출동 뒤에도 계속된 행동 강제추행과 폭행 신고를 받고 경찰관들이 현장에 출동했습니다. 경찰관이 소속을 밝힌 뒤 신분증을 요구하자 의뢰인은 신용카드를 보여주면서 한 경찰관의 가슴을 2~3회 밀쳤고, 이를 제지하던 다른 경찰관의 가슴도 3회 밀쳤습니다. 이러한 행동이 약 20여 분 동안 이어지면서 정당한 공무집행을 방해한 혐의를 받았습니다. 앞선 강제추행이나 피해자들에 대한 폭행과 달리 공무집행방해는 국가의 공무 수행을 보호하는 범죄라는 점에서도 따로 검토할 필요가 있었습니다. 공무집행방해에서 확인해야 할 기준 형법 제136조 제1항은 직무를 집행하는 공무원에게 폭행 또는 협박을 한 경우를 처벌 대상으로 규정합니다. 관련 법리에서도 공무집행방해죄가 성립하려면 공무원의 직무집행이 적법해야 한다는 점이 중요한 기준으로 다뤄집니다. 이 사건에서는 신고를 받고 출동한 경찰관들이 소속을 밝히고 신분증을 요구하는 상황에서 밀치는 행동이 이어졌습니다. 따라서 단순히 술에 취해 있었다는 사정만 강조하기보다 행위 자체와 사건 전후의 정상관계를 함께 검토해야 했습니다. 구분문제 된 행동최종 처분강제추행피해자의 뒤에서 허리를 팔로 감쌈기소유예(교육이수조건부)폭행여성 및 이를 말리던 남성을 주먹으로 폭행공소권없음공무집행방해출동 경찰관들의 가슴을 수차례 밀침기소유예 처분을 검토할 때 함께 본 사정 의뢰인이 초범인 대학생이었다는 점과 사건 당일 여자친구와 결별한 후 음주한 상태에서 우발적으로 일련의 행동이 발생한 경위가 있었습니다. 강제추행의 정도가 매우 중하지 않았고 합의 및 선처와 관련된 사정도 확인됐습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 공무집행방해 부분을 앞선 성범죄와 폭행에 단순히 부수된 행동으로 처리하지 않고 행위 경위와 초범 여부, 재범 방지 요소를 별도로 정리하는 데 중점을 뒀습니다. 본 법률사무소는 공인자료를 바탕으로 한 재범위험성평가프로그램을 운영하고 있으며 재범 방지 노력과 양형조사 요소를 객관적으로 정리하는 방식을 활용합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 재판 없이 마무리된 세 혐의 검찰은 사건 전체에 대해 불기소 처분을 내렸습니다. 세부적으로 강제추행은 기소유예(교육이수조건부), 폭행은 공소권없음, 공무집행방해는 기소유예로 각각 종결됐습니다. 공무집행방해라고 해서 언제나 같은 처분이 내려지는 것은 아닙니다. 폭행의 정도와 경위, 전과 관계, 사건 후 사정 등을 개별적으로 확인해야 합니다. 관련 Q&A Q. 경찰관을 밀치기만 해도 공무집행방해가 문제될 수 있나요? 유형력을 행사한 정도와 당시 경찰관이 수행하던 직무의 내용 및 적법성 등을 함께 살펴야 합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #강제추행#공무집행방해#공무집행방해기소유예#폭행#불기소#형사사건
-
- [형사] [성공사례] 대마, 동종 전과가 없으면 기소유예 가능할까요? (기소유예(교육이수조건부))
- 1.Q. 어떤 행위가 문제 됐나요?2.Q. 동종 전과가 없다는 점은 어떤 의미가 있나요?3.Q. 대마 사건에서 어떤 내용을 우선 정리해야 하나요?4.Q. 마지막 결과는 무엇이었나요? 가능성은 검토할 수 있지만 동종 전과가 없다는 이유 하나만으로 기소유예가 정해지는 것은 아닙니다. 이 사건에서는 매수와 흡연이 각각 한 차례였고 호기심에서 비롯된 우발성이 함께 고려되어, 불기소 가운데 기소유예(교육이수조건부) 처분으로 마무리됐습니다. Q. 어떤 행위가 문제 됐나요? 의뢰인은 덕덕고에서 판매자를 찾은 뒤 텔레그램으로 연락했습니다. 35만원 상당의 비트코인을 전송하고 강남구 화장실 변기 칸에 은닉된 대마초 사진을 받은 다음 대마초 2그램을 매수했습니다. 이후 주거지 옥상에서 매수한 대마초 2그램을 넣어 흡연한 사실도 함께 문제 됐습니다. 따라서 수사에서는 매수와 흡연이라는 두 행위를 함께 살펴야 했습니다. Q. 동종 전과가 없다는 점은 어떤 의미가 있나요? 기소유예는 범죄사실이 인정되는 경우에도 형법 제51조의 여러 사정을 참작해 검사가 공소를 제기할 필요가 없다고 판단할 때 내릴 수 있는 불기소 처분입니다. 형법 제51조는 범행의 동기와 수단·결과, 범행 후의 정황 등 여러 요소를 함께 보도록 정하고 있습니다. (law.go.kr) 따라서 동종 전과가 없다는 사실은 검토할 수 있는 하나의 요소입니다. 이 사건에서는 여기에 매수 1회·흡연 1회라는 횟수와 호기심에서 비롯된 우발성까지 함께 확인됐습니다. Q. 대마 사건에서 어떤 내용을 우선 정리해야 하나요? 단순히 전과가 없다는 점만 반복하기보다는 실제 범행의 규모와 반복성, 매수 및 사용 경위를 구체적으로 나눠 보는 것이 필요합니다. 법률사무소 니케의 대마변호사는 이러한 사건에서 실제 확인된 범행 횟수와 경위, 동종 전과 관계를 서로 구분해 검토하면서 검찰이 판단할 수 있는 정상관계를 정리하는 데 초점을 둡니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 본인의 사건에서 객관적으로 확인할 수 있는 내용과 재범 방지와 관련된 자료를 중심으로 검토합니다. Q. 마지막 결과는 무엇이었나요? 검찰은 의뢰인을 기소하지 않고 불기소 처분했습니다. 구체적으로는 교육을 이수하는 조건이 붙은 기소유예(교육이수조건부)였습니다. 매수와 흡연이 각각 1회였다는 점, 호기심에 따른 우발적인 범행이었다는 점, 동종 전과가 없었다는 점이 함께 고려됐습니다. 같은 전과 관계를 가진 사건이라도 범행 횟수나 취급 규모가 다르면 처분 역시 달라질 수 있습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #대마기소유예#대마초#대마흡연#대마매수#마약사건#교육이수조건부
-
- [형사] [성공사례] 강제추행, 피해 회복과 처벌 의사가 갈린 사건 (공소권없음)
- 1.Q. 피해자가 선처를 원하면 세 혐의가 모두 끝나나요?2.Q. 공무집행방해에서는 무엇을 먼저 확인하나요?3.Q. 초범과 합의는 어떻게 설명해야 하나요?4.혐의마다 달랐던 최종 처분 한 사건 안에서도 피해 회복이나 피해자의 의사가 갖는 법적 의미는 혐의마다 달라질 수 있습니다. 이 사건에서는 폭행이 공소권없음으로 끝났고, 강제추행은 기소유예(교육이수조건부), 경찰관을 밀친 공무집행방해는 기소유예로 각각 종결됐습니다. Q. 피해자가 선처를 원하면 세 혐의가 모두 끝나나요? 아닙니다. 피해자의 의사가 직접적인 법적 의미를 갖는 범죄가 있는 반면, 피해 회복이나 합의가 처분을 정할 때 참고 요소로 작용하는 범죄도 있습니다. 이 사건에서는 폭행 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시했습니다. 그러나 강제추행과 공무집행방해까지 동일한 이유로 종결되는 것은 아니었기 때문에 각 부분의 정상관계를 별도로 살펴야 했습니다. Q. 공무집행방해에서는 무엇을 먼저 확인하나요? 관련 법리에 따르면 공무집행방해죄는 공무원의 직무집행이 적법한 경우에 성립하는 것이 원칙입니다. 추상적인 직무 권한뿐 아니라 구체적인 직무 권한과 법령상 절차·방식에 따른 집행인지가 검토 대상이 됩니다. 이 사건에서 경찰관들은 강제추행과 폭행 신고를 받고 출동해 소속을 밝힌 뒤 신분증을 요구했습니다. 의뢰인은 그 과정에서 경찰관 두 명의 가슴을 수차례 밀쳤고 행동은 약 20여 분 동안 이어졌습니다. Q. 초범과 합의는 어떻게 설명해야 하나요? 법률사무소 니케의 강제추행변호사는 초범이라는 사실이나 합의 여부를 단독으로 강조하지 않고 세 혐의에서 각각 어떤 의미를 갖는지를 구별해 정리했습니다. 의뢰인이 대학생인 초범이었다는 점과 사건 당일 음주 후 우발적으로 행동이 이어진 경위, 추행 정도가 매우 중하지 않았던 사정 등이 함께 검토될 수 있었습니다. 본 법률사무소는 공인자료 기반 재범위험성평가프로그램과 재범 방지 노력 정리 체계를 운영해 선처가 쟁점인 사건에서 객관적인 평가 요소를 구성합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 피해 회복이나 재범 방지처럼 사건과 직접 관련된 요소를 중심으로 정리합니다. 혐의마다 달랐던 최종 처분 검찰은 사건 전체를 불기소했습니다. 강제추행에 대해서는 기소유예(교육이수조건부), 폭행에 대해서는 공소권없음, 공무집행방해에 대해서는 기소유예 처분을 각각 내렸습니다. 이처럼 여러 혐의가 함께 있는 사건에서는 합의 여부만으로 전체 전망을 판단하기 어렵습니다. 범죄별 요건과 피해자의 의사가 갖는 의미를 구별하는 작업이 필요합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #강제추행#피해회복#공소권없음#폭행사건#공무집행방해#기소유예
-
- [형사] [성공사례] 강제추행, 주취 뒤 이어진 세 혐의의 처분 정리 (기소유예(교육이수조건부))
- 1.Q. 검찰이 불기소를 결정한다는 것은 어떤 의미인가요?2.Q. 사건은 어떤 순서로 진행됐나요?3.Q. 주취 상태와 우발성은 어떻게 다뤄야 하나요?4.Q. 선처 자료는 많을수록 좋은가요?5.세 혐의 모두 재판에 넘겨지지 않았습니다 강제추행을 시작으로 폭행과 공무집행방해가 연이어 발생했지만 검찰 단계에서 재판으로 넘어가지 않은 사례입니다. 강제추행에는 기소유예(교육이수조건부)가 내려졌고, 폭행은 공소권없음, 공무집행방해는 기소유예로 각각 마무리됐습니다. Q. 검찰이 불기소를 결정한다는 것은 어떤 의미인가요? 형사소송법 제246조에 따라 공소를 제기하고 수행하는 주체는 검사입니다. 수사를 거친 뒤 검사가 재판에 넘기지 않기로 판단하면 사건은 검찰 단계에서 불기소로 종결될 수 있습니다. 다만 불기소라는 말 안에서도 사유는 서로 다릅니다. 이 사건처럼 한 혐의는 공소권없음, 다른 혐의들은 기소유예로 정리될 수도 있습니다. Q. 사건은 어떤 순서로 진행됐나요? 먼저 의뢰인이 지하철 승강장에서 피해 여성의 뒤에 바짝 붙어 팔로 허리를 감싼 행위가 강제추행으로 문제 됐습니다. 항의가 이어진 뒤 여성의 턱과 어깨, 등을 수회 때리고 이를 말리던 남성의 턱도 두 차례 때렸습니다. 이후 신고를 받고 출동한 경찰관들이 신분증을 요구하자 신용카드를 제시하면서 경찰관 두 명의 가슴을 여러 차례 밀쳤습니다. 이 행동이 약 20여 분 동안 이어지면서 공무집행방해 혐의까지 수사 대상이 됐습니다. Q. 주취 상태와 우발성은 어떻게 다뤄야 하나요? 술을 마셨다는 사정 자체가 범죄에 대한 책임을 없애지는 않습니다. 이 사건에서는 여자친구와 결별한 당일 음주한 상태에서 우발적으로 일련의 행동이 발생했다는 경위를 정상관계의 하나로 살펴볼 수 있었습니다. 초범인 대학생이라는 점과 추행의 정도가 매우 중하지 않았던 사정, 합의 및 선처와 관련된 내용도 함께 검토될 여지가 있었습니다. 폭행 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시한 부분은 폭행 혐의에서 별도로 의미를 가졌습니다. Q. 선처 자료는 많을수록 좋은가요? 자료의 양보다 사건과 직접 관련된 내용인지가 중요합니다. 법률사무소 니케의 강제추행전문변호사는 혐의별 사실관계와 피해 회복, 초범 여부 및 재범 방지 요소를 구분해 실제 판단에 연결될 수 있는 내용 중심으로 정리했습니다. 본 법률사무소는 공인자료 기반 재범위험성평가프로그램과 재범 방지 노력 정리 체계를 운영하고 있습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 세 혐의 모두 재판에 넘겨지지 않았습니다 검찰은 사건 전체에 불기소 처분을 내렸습니다. 강제추행 부분은 기소유예(교육이수조건부), 폭행 부분은 공소권없음, 공무집행방해 부분은 기소유예였습니다. 하나의 날에 연속된 행동이라도 범죄마다 성립 구조와 처분 사유가 다를 수 있습니다. 초기 단계부터 어떤 혐의에서 무엇을 설명해야 하는지 구분하는 것이 필요한 이유입니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #강제추행#교육이수조건부기소유예#공무집행방해기소유예#폭행#불기소#형사사건
