NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 9260개의 게시물이 있습니다.
-
- [지금은 청년시대] 양리단길의 유흥문화와 그 이면에 대한 법률가의 우려
- ▣ 양리단길의 변화 최근 언론 보도나 혹은 유명한 개그프로그램을 통해 접한 양양 인구해변 일대, 이른바 ‘양리단길’의 변화는 한 명의 법조인으로서 적잖은 우려를 갖게 합니다. 원래 이 지역은 서핑과 자연을 즐기기 위해 모여든 청년들이 자유롭고 건강한 문화를 만들어가던 곳이라는 평가가 많았습니다. 실제로 많은 잡지사들이 해변의 영상을 촬영하거나, 심지어 유명 카메라 광고 촬영지이기도 했던 이유는 아름다운 해변과 이 길이 주는 젊은 이미지가 있었기 때문이었습니다. 그러나 최근에는 그 자유가 방임으로, 개방이 무질서로 변질되는 듯한 분위기가 보입니다. ▣ 낯선 공간에서의 자유, 그 이면의 법적 리스크 물론 청년들이 일상을 벗어나 낯선 곳에서 즐거운 시간을 보내고, 사람들과 새로운 관계를 맺는 일 자체를 나무랄 수는 없습니다. 그러나 변호사로서 수많은 형사사건과 피해자, 가해자의 사연을 접해온 경험상, 지금의 양리단길은 성범죄와 약물 범죄의 위험에 지나치게 무방비한 공간으로 보입니다. ▣ 흐릿해지는 동의의 경계, 범죄로 이어지는 순간 ‘헌팅’, ‘바닷가 3차’, ‘노골적인 스킨십’ 등 많은 매체의 기사에 등장한 표현은 그 하나하나가 그 자체로 범죄가 아닐 수는 있으나, 그 안에서 개인의 의사가 명확히 보호 받지 못하고 흐려지는 순간, 심각한 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 그리고 실제로 서로 간의 오해로 시작된 사건 역시 많이 접하고 있습니다. 이런 사건의 특징은 특히 음주와 약물에 의한 판단력 저하로 시작되며, 이로 인하여 누군가의 자유로운 선택이 아니라는 판단이 드는 순간 순식간에 법정공방이 발생하고 맙니다. 이러한 사건은 종종 피해자뿐 아니라, 피의자에게도 돌이킬 수 없는 법적 결과를 초래합니다.▣ 자유의 공간이 무법지대로 변하지 않도록 아무리 아름답고 좋은 곳이라 하더라도 순간적인 휩쓸림으로 시장은 황폐화해질 수 있습니다. 따라서 유흥업소나 지역 사회, 관광객 모두가 스스로 경계심을 가지고, 이 공간이 서로를 존중하는 문화 속에서 유지되었으면 합니다. 더불어, 지자체와 경찰이 선제적이고 세심한 대응을 통해 범죄가 뿌리내릴 수 없도록 환경을 조성하는 것도 중요해 보입니다. 지나친 단속보다는 예방과 인식 개선에 방점을 둔 정책이 함께할 때, 양리단길은 진정한 청춘의 명소로 거듭날 수 있을 것입니다.▣ 법의 이름으로 벌하기보다, 경고하기를저는 법의 이름으로 누군가를 처벌하는 일보다, 법의 언어로 위험을 미리 경고하고, 청년들이 스스로를 지킬 수 있도록 돕는 일이 더 절실하다고 느낍니다. 청춘의 자유로움이 무분별함과 착각되어 누군가의 인생 혹은 자신의 인생을 무너뜨리는 일은 이제 그만 멈췄으면 합니다.
-
- [법률 검토서] SNS 음란물 게시, 교사에게 내려진 형량은 적당했나
- ▣ 사건의 개요이 사건은 중학교 교사였던 A씨가 자신의 신체 일부를 촬영한 사진을 SNS에 게시한 혐의(정보통신망법 위반)로 기소된 사안입니다. A씨는 1심에서 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고받고 교직에서 파면되었으며, 양형부당을 이유로 항소했으나 2심에서도 같은 형이 유지되었습니다. 항소심 재판부는 피고인의 초범 여부와 파면 사실을 고려하되, 교사로서 범행의 중대성과 사회적 영향 등을 근거로 양형이 적정하다고 판단했습니다.기사 전문 보기▣ 적용 법률의 특수성이 사건은 일반적인 성범죄와는 조금 궤를 달리합니다. 명확히 성범죄라 보기엔 성폭력처벌법이나 아동청소년성보호에관한법률이 아니기 때문입니다. 이 사건에 적용된 법률은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(정보통신망법)로 보통은 성범죄라 부르지는 않습니다. 다만, 그 내용이 음란물에 대한 점이기 때문에 우리가 보통 성범죄 중에 하나로 생각하여 이야기하곤 합니다. ▣ 행위의 구체적 내용과 쟁점본 사건에서 A 씨는 자신의 신체 일부를 촬영한 사진을 SNS에 게시함으로써 불특정 다수가 접근 가능한 방식으로 음란물을 공공연하게 전시한 것으로 나와있습니다. 일반적으로 X(구 트위터)에는 이러한 영상이 너무나 많이 올라가고 있기 때문에 이 자체로 문제가 되는 경우는 사실 많이 없었습니다. 하지만 이 사건의 문제는 A 씨가 중학교 교사라는 특수한 지위에 있었다는 점입니다. 실제로 음란물 유포의 경우 그 양과 내용에 따라 달라지긴 하나 선처가 충분히 가능한 범죄임에도 이 사건은 생각보다 엄하게(누군가에게 직접적 피해를 준 사실이 명시적이지 않기 때문에 이렇게 표하였습니다) 처벌되었습니다. 아마도 피고인의 지위가 특수함에 따라 이 부분이 양형에 있어 중요한 가중 요소로 작용한 것으로 보입니다. 실제로 교사는 학생들의 인격 형성과 교육에 중요한 영향을 미치는 위치에 있으므로, 그 사회적 책임이 더욱 엄중하게 요구되기 때문이었을 것입니다. 따라서 원심 판결 이후 피고인은 자신의 형이 다른 사건에 비하여 과하다고 다투었던 것으로 보입니다(여기에는 아마 자신의 교사 직위가 걸려있는 문제도 있었을 것입니다). ▣ 판결의 적정성에 대한 평가본 사건에서 법원이 선고한 징역 6개월에 집행유예 2년이라는 형은 다음과 같은 이유로 적절하다고 판단되나 다만 아쉬운 부분도 있습니다. 첫째로 정보통신망법상 음란물 유포죄의 법정형을 고려할 때, 징역 6개월은 적정한 형량으로 볼 수 있습니다.둘째는 이 사안과 80~90%이상 유사한 사례와 비교해볼 때, 초범인 경우에도 집행유예가 선고되는 경우가 생각보다 빈번했기 때문에 이 사건이 유독 형량이 낮다고 보긴 어렵습니다. 마지막으로 무엇보다 중요한 점은 피고인이 이미 교직에서 파면되어 상당한 사회적 제재를 받았다는 점이 고려되었다는 것입니다.▣ 판결에 대한 시사점 교사라는 지위가 학생들의 인격 형성과 교육에 중요한 영향을 미치는 위치에 있다 하더라도 만약 우연한 사정으로 그 SNS의 모습이 당사자 자신으로 특정(확인)될 수 있었던 것에 불과하고 올린 영상이(올린 것 자체가 범죄입니다. 하지만 만약 당사자가 학생들은 전혀 알 수 없도록 계정을 만들고 올린 것에 불과한 경우를 상정했습니다) 정말 개인적인 만족만을 위한 것일 뿐 타인에게 피해를 끼칠 의도가 아니었다는 모습이 있었다면 이 판결의 형량은 다소 과하다 볼 것입니다. 이미 사실상 확정된 판결이며 사건의 내용을 명확히 알지 못하기 때문에 이처럼 추정적 견해를 밝힙니다.
-
- [법률 검토서] 강화되는 플랫폼 제재, 초기 대응의 중요성
- ▣ 기사 개요카카오는 아동·청소년 대상 성착취 목적의 대화를 방지하기 위해 운영정책을 개정하고, 성적 암시나 개인정보 요청, 외부 채팅 유도 등의 행위를 구체적으로 금지하기로 했습니다. 해당 행위 적발 시 카카오톡 전체 서비스의 영구 이용 정지 조치가 가능하며, 재가입 후에도 제한이 유지될 수 있습니다.기사 전문 보기 ▣ 카카오의 디지털 성범죄 대응 시스템의 의의 카카오의 조치는 단순한 이미지 제고용 대응을 넘어, 실질적으로 아동 성범죄를 예방·억제할 수 있는 구조를 설계했다는 점에서 높이 평가됩니다. 특히 피해자가 개인적으로 대응해야 했던 상황을, 초기 단계에서부터 전면 차단하고자 하는 접근은 디지털 성범죄 대응의 중요한 전환점이 될 수 있습니다.앞으로도 이러한 조치가 투명하게 운영되고, 제재의 일관성과 예측 가능성이 유지된다면, 플랫폼 기반 아동 성범죄의 감소에 실질적인 기여를 할 것으로 기대됩니다. ▣ 형사 절차에서 초기 대응의 중요성 이처럼 아동·청소년 대상 성범죄에 대한 경각심은 사회적으로 매우 높기 때문에 피해자에게 용서를 받기 전에 엄한 처벌을 받는 경우나 수사단계에서 구속되는 경우가 많습니다. 따라서 초기부터 양형자료의 정확한 정리와 제출이 필요합니다. 또한 2차 피해가 강하게 예상되는 범죄이기 때문에 조기 차단 역시 향후 양형에 큰 영향을 미치게 됩니다. 이는 당연히 초기 단계에서의 변론이 중요합니다. 만약 본인이 억울한 상황이라면 초기에 사라질 수 있는 증거에 대한 수집 및 보전절차가 반드시 필요하다는 점에서 초기 대응이 다른 어떠한 범죄보다 중요하다 할 것입니다.
-
- [법률 검토서] 공갈죄의 법리와 처벌 기준: 사회적 파급력과 엄정 대응의 필요성
- ▣ 사건의 개요 본 사안 손흥민과 전 여자친구 A씨의 임신 및 중절 수술 이후, A씨의 지인 B씨가 이 사실을 빌미로 손흥민 측에 돈을 요구하며 공갈을 시도한 사건입니다. B씨는 수천만 원을 요구하며 협박했고, A씨 역시 두 남성에게 동시에 임신 사실을 알리는 등 진위가 불분명한 행동을 보였습니다. 손흥민 측은 더 이상의 공갈을 막기 위해 법적 대응에 나섰습니다.기사 전문 보기▣ 공갈죄 성립 여부 및 기수·미수 구분이번 사건은 두 남성에게 임신 사실을 알리고 금품을 요구한 A씨와 B씨의 행위가 공갈죄에 해당하는지 여부가 핵심입니다. 우선, 두 남성에게 연락하여 협박하고 돈을 뜯어낸 행위는 공갈죄에 해당합니다.다만, 두 남성 전부에 대해서 공갈죄가 성립하나 실제로 돈을 갈취하였는지에 따라 한 명은 기수, 한 명은 미수로 진행될 것입니다.▣ 공갈죄 양형의 최근 경향 예전에는 단순 협박이나 공갈혐의가 종종 집행유예가 나오는 경우가 있었으나, 최근 판례에서 타인에게 심각한 명예를 훼손하거나 사회생활에 심대한 해를 입힐 상황임을 알면서 이를 활용한 경우에는 징역 2년 ~ 징역 2년 6개월 정도의 실형이 선고되는 사례가 심심치 않게 확인이 됩니다. 따라서 이 사건의 경우도 손흥민이라는 유명인사에 대한 사회적 파급 문제를 두고 악의적으로 협박을 하고 그로 인한 금액을 뜯어낸 것인 바, 향후 실형 가능성이 있다고 본 재판부가 구속영장부터 바로 발부를 하였다고 볼 수 있습니다.▣ 결론공갈죄는 다른 범죄에 비해 타인의 약점을 이용하여 피해자가 신고하지 못할 상황을 적극적으로 악용하는 범죄입니다. 범행의 의도가 처음부터 악질적이었다는 점이 명백한 만큼, 향후에도 엄한 처벌을 피하기는 어려울 것으로 보입니다.
-
- [법률 검토서] 공탁이 합의를 대체할 수 있는가: 군 성범죄 사건을 중심으로
- ▣ 사건의 개요 본 사안은 전직 해군 부사관 A씨가 군 동료들과의 술자리 이후 만취한 여군 상관을 숙박업소로 데려가 성폭행한 사건입니다. 피해자는 스스로 걸을 수 없을 정도로 취한 상태였고, A씨는 이후에도 범행을 부인하며 2차 가해 정황까지 드러났습니다.1심 재판부는 모든 공소사실을 유죄로 인정해 A씨에게 징역 4년과 함께 성폭력 치료프로그램 이수, 취업제한 명령 등을 선고했고, A씨는 법정구속됐습니다. 항소심에서도 피해자의 공탁금 수령 거부 등을 이유로 원심 형량이 그대로 유지됐으며, A씨는 해군에서 제적됐습니다.기사 전문 보기▣ 군사법원의 재판권과 민간법원 이관의 법적 근거군사법원은 기본적으로 군사법원법에 따라 군인 또는 군무원이 범한 죄에 대하여 재판권을 가집니다. 하지만, 이전 군인 간의 문제가 발생할 경우나 군인 내부의 상하관계 등의 문제로 사건이 은폐·축소되는 경우가 있는 등의 문제가 발생하였고, 이로 인하여 예외적으로 군사법원법 제2조 제2항에서 군인이 범한 성폭력범죄 혹은 아동청소년의성보호에관한법률 위반 또는 군인이 되기 전에 발생한 범죄 등은 민간법원에서 재판권이 인정됩니다. 이 기사의 사건 역시 이러한 부분이 반영되어 민간법원에서 재판이 진행되었던 것으로 보입니다.▣ 형사사건에서 공탁 제도의 활용과 남용 실태이 기사를 살펴보면 피해자와 합의가 이루어지지 않은 것으로 보이고, 피고인은 부득이 피해자에 대한 공탁을 한 것으로 보입니다. 최근 피해자와 합의가 되지 않으면 공탁을 하는 경우가 많습니다. 이는 성범죄의 양형기준안에 따르면, 피해자에 대한 상당한 금액의 공탁이 양형기준에 해당한다고 보기 때문입니다. 하지만 공탁법이 개정된 이후 공탁법 특례로 피해자의 개인정보가 없어도 공탁이 가능해짐에 따라 무분별한 공탁이 남발되기 시작했습니다. ▣ 공탁법 개정의 입법 취지와 그에 따른 부작용원칙적으로 이 공탁법이 개정된 이유는 피해자가 자신의 신원을 노출하지 않은 상태에서 피해회복을 받게 해주자는 좋은 목적에서 개정된 것이나, 이후 기습공탁이나 피해자가 원하지 않은 공탁까지도 전부 양형에 반영되면서 오히려 합의보다는 공탁을 하는 것이 편하다는 이미지가 생겨버렸습니다. 하지만 이를 비판하는 여론들이 생기면서 재판부 역시 이에 대해서 고민을 한 것으로 보입니다. ▣ 양형 판단에서의 공탁 효력에 대한 사법부의 입장 변화 이후 재판부는 선고 전에 피해자에게 공탁금 수령의사가 있는지 여부를 확인하기 시작하였고, 만약 피해자가 공탁금 수령을 거부할 경우 이는 용서를 거부한 것으로 보아 공탁금에 따른 감형을 하지 않고 있습니다. 이 기사에서도 피해자는 공탁금 수령을 거부한 것으로 보이며, 이에 따라 피해 회복 노력이 양형을 판단함에 있어서 전혀 반영되지 않은 것으로 보입니다. ▣ 결론 위에서 언급한 바와 같이 공탁은 그 방법의 적절성과 노력을 검토하게 되는 바, 무분별한 공탁은 법적으로 어떠한 효력도 받을 수 없음을 알아야 합니다.
