NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 9902개의 게시물이 있습니다.
-
- 촬영물이 유포된 카메라등이용촬영죄, 합의금 판단에서 달라지는 점
- 촬영물의 유포 사실이 확인된 카메라등이용촬영죄 사건은 촬영행위만 문제 된 경우와 합의금 협의의 전제가 달라집니다. 피해자는 촬영 자체로 인한 피해 외에 다른 사람이 영상을 접했을 가능성과 추가 확산에 대한 불안을 겪을 수 있기 때문입니다. 유포가 있었다고 해서 합의금이 일정한 비율로 증가하는 것은 아닙니다. 실제 전송 범위와 촬영물의 성격, 피해 상황을 구체적으로 확인해야 합니다. 1.촬영과 유포는 법적으로 구분됩니다2.합의금 협의에서 피해 범위가 넓어질 수 있는 이유3.영리 목적 유포라면 처벌 기준도 달라집니다4.디지털 기록을 확인한 뒤 피해 회복을 논의해야 합니다5.관련 Q&A6.한 사람에게만 촬영물을 전송했다면 합의금이 적어지나요?7.유포 사실을 다투면서 합의를 진행할 수도 있나요? 1. 촬영과 유포는 법적으로 구분됩니다 성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영물이나 복제물을 반포·판매·임대·제공하거나 공공연하게 전시·상영하는 행위를 규정하고 있습니다. 해당 요건에 해당하면 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 2026년 10월 2일 시행 법률을 기준으로도 촬영행위와 촬영물의 반포·제공은 각각 구분해 규정돼 있습니다. 여기서 주의할 부분은 유포가 반드시 불특정 다수에게 공개하는 형태로만 이루어지는 것은 아니라는 점입니다. 특정한 사람에게 촬영물을 전달하는 행위도 법에서 정한 제공에 해당할 수 있습니다. 반면 누구에게 보냈는지, 상대방이 실제로 파일을 받았는지, 어떤 방식으로 전달했는지에 대한 판단은 객관적인 자료를 바탕으로 이루어져야 합니다. 따라서 촬영물이 외부로 전달됐다는 주장이 제기되었다면 단순히 유포했다거나 유포하지 않았다는 입장에 머물러서는 안 됩니다. 2. 합의금 협의에서 피해 범위가 넓어질 수 있는 이유 촬영물이 제3자에게 전달됐다면 피해자는 자신의 신체 이미지가 다른 곳으로 퍼질 가능성을 우려할 수 있습니다. 특히 전달받은 사람의 범위가 불분명하거나 복제 여부를 확인하기 어려운 경우에는 피해 회복 문제도 복잡해집니다. 피해 정도를 검토할 때는 다음과 같은 사항을 나누어 확인할 수 있습니다. • 촬영물의 최초 전송 시점과 수신 대상 • 외부 게시나 재전송이 확인되는지 여부 • 피해자를 식별할 수 있는 정보가 포함됐는지 • 영상이 추가로 전달될 가능성을 뒷받침하는 자료 • 피해자가 겪은 정신적·사회적 피해와 관련 증빙 가령 특정인에게 한 차례 전달한 사건과 여러 사람에게 반복적으로 보낸 사건은 사실관계가 다릅니다. 그렇다고 전달 인원이 적으면 피해가 가볍다고 단정할 수는 없습니다. 피해자가 알고 있는 범위와 디지털 기록으로 확인되는 범위가 서로 다를 수 있다는 점도 고려해야 합니다. 3. 영리 목적 유포라면 처벌 기준도 달라집니다 유포행위 중에서도 영리 목적이 인정되는 경우에는 별도의 가중처벌 규정이 문제 될 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조 제3항은 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 정보통신망을 이용해 제2항의 죄를 범한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 정하고 있습니다. 따라서 촬영물이 외부로 전달됐다는 사실만으로 영리 목적이 인정되는 것은 아닙니다. 금전적 이익을 얻으려는 목적과 정보통신망 이용 여부 등 법률상 요건을 따로 검토해야 합니다. 합의금 협의 역시 이런 사실관계와 분리해서 진행하기 어렵습니다. 혐의가 어느 범위까지 성립하는지 불명확한 상태에서 금액만 합의하면 이후 형사절차에서 예상하지 못한 문제가 발생할 수 있습니다. 4. 디지털 기록을 확인한 뒤 피해 회복을 논의해야 합니다 본 법률사무소는 촬영물 유포 사건에서 파일의 존재뿐 아니라 전송 경위와 수신 범위를 구분해 살펴봅니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 디지털 포렌식 자료와 전송 내역을 대조해 실제 확인되는 유포 범위를 정리하고, 경찰조사 단계에서 혐의별 대응과 합의 방향을 검토합니다. 휴대전화에 동일한 파일이 여러 개 존재하더라도 그것만으로 외부 전송 횟수가 확정되는 것은 아닙니다. 반대로 현재 전송 기록이 일부 확인되지 않는다고 해서 관련 행위가 없었다고 결론을 내릴 수도 없습니다. 수사자료에 나타난 계정과 기기, 파일 생성 시점 등을 종합적으로 살펴야 합니다. 피해 확산을 방지하기 위한 조치가 필요한 경우에도 증거를 임의로 훼손하지 않도록 적법한 절차를 통해 처리해야 합니다. 5. 관련 Q&A Q.한 사람에게만 촬영물을 전송했다면 합의금이 적어지나요? 수신자가 한 사람이라는 사정은 사건을 검토하는 요소가 될 수 있지만 합의금이 자동으로 낮아지는 기준은 아닙니다. 해당 수신자와 피해자의 관계, 촬영물의 내용, 추가 전달 여부 등에 따라 피해 정도가 달라질 수 있습니다. 형사책임 측면에서도 특정인에게 무상으로 교부한 행위가 제공에 해당하는지를 별도로 판단해야 합니다. Q.유포 사실을 다투면서 합의를 진행할 수도 있나요? 가능성을 검토할 수 있지만 문서 작성에 주의해야 합니다. 촬영행위 자체는 인정하되 외부 유포 사실을 다투는 경우라면 합의서에 기재된 사실관계가 피의자의 실제 입장과 일치하는지 확인해야 합니다. 합의를 이유로 피해자에게 진술 변경을 요구해서는 안 되며, 혐의에 관한 판단은 별도의 증거에 따라 이루어집니다. 유포 사건에서 합의금 논의를 시작할 때는 금전적 문제와 추가 피해 위험을 함께 고려해야 합니다. 촬영과 전달행위를 구분하고 객관적으로 확인되는 범위에서 피해 회복 방안을 마련하는 것이 적절합니다. #촬영물유포#카메라등이용촬영죄합의금#불법촬영유포#디지털포렌식#성범죄형사합의#촬영물제공
-
- 상대방의 항거불능이 쟁점인 준강제추행 사건에서 기소유예를 논하려면
- 준강제추행 기소유예 가능성을 따질 때 상대방의 항거불능 상태가 실제로 인정되는지가 먼저 검토되어야 합니다. 사건 당시의 상태가 법적 요건에 해당하지 않는다면 기소유예보다 혐의 성립 여부를 다투는 일이 앞섭니다. 반면 상태와 추행을 이용한 행위가 인정된다면 기소유예는 처분 단계의 별도 문제로 남습니다. 두 판단을 섞으면 경찰조사에서 진술의 방향을 잃기 쉽습니다. 1.항거불능을 뜻하는 법률상의 상태2.어느 순간의 상태를 보는지가 다릅니다3.조사 전 확인 목록4.기소유예 자료는 그다음에 준비합니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.사건 후 상대방이 일상적인 대화를 했다면 항거불능이 부정되나요?8.상대방이 당시 일을 기억하지 못하면 기소유예를 우선 구해야 하나요? • 항거불능을 뜻하는 법률상의 상태 • 어느 순간의 상태를 보는지가 다릅니다 • 조사 전 확인 목록 • 기소유예 자료는 그다음에 준비합니다 • 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 • 관련 Q&A 항거불능을 뜻하는 법률상의 상태 형법 제299조(준강간, 준강제추행)는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 간음·추행을 처벌합니다. 국가법령정보센터에 게시된 2026년 10월 2일 시행 형법 제299조는 추행에 관하여 제298조의 예에 따르도록 하고 있습니다. 해당 일반 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 단순히 상대방이 피곤하거나 말수가 적었다는 사정만으로 법에서 말하는 상태가 곧바로 성립하는 것은 아닙니다. 심신상실은 정상적인 판단·의사결정을 할 수 없는 상태와 관련되고, 항거불능은 성적 행위에 대응할 수 없는 상태와 관련됩니다. 구체적 판단에는 사건 당시 의식과 반응, 신체적·정신적 상태, 주변 상황 등이 쓰입니다. 사건이 지난 뒤에 기억하지 못한다는 진술 역시 살펴야 하지만, 기억 공백 하나를 당시 항거불능의 직접적인 증명으로 대체해서는 안 됩니다. 반대로 사건 이후 대화를 했다는 사실만으로 당시 상태가 정상이었다고 확정할 수도 없습니다. 어느 순간의 상태를 보는지가 다릅니다 사건 전에 멀쩡하게 대화했다는 자료와 문제 된 순간의 상태는 동일하지 않을 수 있습니다. 마찬가지로 사건 이후에 정상적으로 걸었다는 정황도 행위가 이루어진 정확한 시점의 상태를 완전히 설명하지는 못합니다. 그래서 수사기관은 특정 시간대에 어떤 접촉이 있었는지, 당사자들이 무엇을 볼 수 있었는지, 주변인의 관찰과 영상이 맞아떨어지는지 확인하게 됩니다. 조사받는 사람에게 필요한 것은 유리해 보이는 장면만 선택하는 일이 아닙니다. 상대방의 반응을 실제로 보았는지, 소리를 들었는지, 자신의 위치에서 확인할 수 없는 사정은 무엇이었는지를 구분해야 합니다. 자신이 직접 경험한 사실과 다른 사람이 전해준 이야기는 분리하는 편이 좋습니다. 이렇게 작성된 시간표는 뒤늦게 기억을 채워 넣는 위험을 줄여줍니다. 조사 전 확인 목록 • 실제 접촉의 시각과 순서를 추정이 아닌 확인 가능한 자료로 나누기 • 상대방의 의식·대화·움직임에 대해 직접 관찰한 범위만 적기 • 사건 전후 통화 및 메시지의 전체 흐름 보존하기 • 결제 기록과 출입 동선이 사건 시각을 확인하는 데 도움이 되는지 점검하기 • 주변인에게 특정 답변을 요구하지 않고 기존 진술의 출처만 확인하기 • 혐의 다툼 자료와 사후 태도를 보여줄 자료를 서로 구분하기 기소유예 자료는 그다음에 준비합니다 기소유예를 기대한다는 이유로 상대방의 상태에 관한 모든 쟁점을 성급히 인정해서는 안 됩니다. 당사자의 설명과 객관적인 흔적을 검토했을 때 혐의가 인정될 가능성이 높다면 검사가 판단할 사후 사정을 정리할 수 있습니다. 이때 피해 회복을 위한 노력은 의미가 있지만 합의 자체가 면책을 뜻하지는 않습니다. 진정성을 보여주려는 과정에서 피해자에게 직접 사과 연락을 반복하는 것도 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 상태에 관한 다툼이 큰 사건에서는 당시 상황을 한 장의 시간표로 요약하더라도 근거가 되는 기록을 따로 확인합니다. 행위 직전의 대화, 접촉이 문제 된 시점, 이후 이동을 구분하고 각 기록이 실제로 어떤 사실까지 보여주는지 표시합니다. 이 작업은 상대방이 기억하지 못하는 부분을 임의로 추측하기 위한 것이 아닙니다. 서로 다른 자료가 가리키는 시간과 장면을 정리해 과도한 결론을 피하기 위한 것입니다. 범행을 인정하는 사건에서도 같은 확인 과정을 거쳐야 인정 범위와 사후 노력이 어긋나지 않습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 사건 전후 동선과 당시 의사표현에 관한 진술을 대조하고, 경찰 단계에서 불송치 가능성을 검토할 사안과 검찰의 기소유예 판단을 대비할 사안을 구분합니다. 상태의 인정과 고의에 관한 다툼이 남아 있다면 선처 자료를 낼 시점과 표현도 신중해야 합니다. 반대로 범행을 인정하는 상황에서는 피해 회복의 진행 과정, 교육 참여 사유, 재발 방지 계획 등이 허위로 꾸며지지 않았는지가 중요합니다. 어떤 자료가 적절한지는 사건의 실제 경위에 따라 달라집니다. 관련 Q&A Q.사건 후 상대방이 일상적인 대화를 했다면 항거불능이 부정되나요? 그 사정은 검토할 자료가 될 수 있으나 결론을 단정하지는 못합니다. 법적으로 문제 되는 것은 추행 당시의 상태와 그 이용 여부입니다. 뒤에 나눈 대화의 시각, 내용, 진행 경위가 행위 시점과 어떻게 연결되는지를 확인해야 합니다. 대화 일부를 잘라 제출하면 오히려 흐름이 왜곡될 수 있으므로 가능한 원본과 시간 정보를 함께 살펴보는 것이 좋습니다. Q.상대방이 당시 일을 기억하지 못하면 기소유예를 우선 구해야 하나요? 기억의 공백만으로 범죄 성립 여부가 확정되는 것은 아닙니다. 사건 당시 주변인의 관찰, CCTV, 대화, 이동 상황과 양측 진술을 검토하여 심신상실·항거불능 여부부터 따져야 합니다. 그것이 인정된다는 전제에서 검사의 재량 판단을 위한 자료를 마련할 수 있습니다. 처음부터 기소유예를 목표로 삼아 불분명한 사실까지 인정하면 이후 판단에 불리하게 작용할 수 있습니다. 항거불능 판단은 당사자의 인상이나 사후 추측만으로 끝나지 않습니다. 실제 행위 시점의 자료를 중심에 두어야 기소유예 가능성도 제대로 평가할 수 있습니다. --- #준강제추행#항거불능#준강제추행기소유예#심신상실#성범죄증거#경찰진술준비
-
- 경찰조사 전에 카메라등이용촬영죄 합의부터 진행해도 될까?
- 카메라등이용촬영죄로 경찰 출석을 요구받았다면 합의 가능성을 검토할 수 있지만, 합의만 먼저 진행하는 것이 적절한지는 사건마다 다릅니다. 촬영 사실을 인정하는지, 촬영물의 존재와 내용이 확인되는지에 따라 대응 방향이 달라지기 때문입니다. 합의가 성립하더라도 경찰조사는 계속될 수 있습니다. 첫 진술에 앞서 혐의의 범위와 객관자료를 정리하는 것이 필요합니다. 1.경찰조사와 합의는 서로 다른 절차입니다2.첫 조사 전 확인해야 할 자료3.합의 진행 시점에 따라 달라지는 준비4.수사 초기 대응의 우선순위5.관련 Q&A6.합의가 아직 끝나지 않았는데 경찰 출석일이 잡히면 어떻게 하나요?7.경찰조사 전에 합의하지 못하면 불송치 가능성이 없어지나요? 1. 경찰조사와 합의는 서로 다른 절차입니다 형사사건에서 합의는 피해 회복에 관한 문제이고 경찰조사는 범죄혐의가 인정되는지를 확인하는 절차입니다. 2026년 10월 2일 시행 형사소송법 제245조의5는 사법경찰관이 수사한 사건에 대해 범죄혐의 인정 여부에 따라 사건을 처리하도록 규정하고 있습니다. 이 조문에 따라 경찰 단계에서는 관련 서류와 증거자료를 검토해 혐의 인정 여부를 판단합니다. 합의서가 제출됐다는 이유만으로 혐의 성립 여부에 관한 판단을 생략하는 것은 아닙니다. 성폭력처벌법 제14조 제1항의 카메라등이용촬영죄는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 해당하는 범죄입니다. 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝히더라도 법률상 성립한 범죄에 대한 형사절차가 자동으로 종료되는 구조는 아닙니다. 따라서 경찰조사 전에 합의를 추진할 것인지 검토할 때는 현재 혐의를 어느 범위까지 인정하는지부터 명확히 해야 합니다. 2. 첫 조사 전 확인해야 할 자료 휴대전화가 제출되거나 압수된 사건에서는 디지털 자료와 당사자의 진술이 함께 검토될 수 있습니다. 이때 자료를 보는 순서를 정리해 두면 불필요한 진술 혼선을 줄이는 데 도움이 됩니다. • 촬영행위 확인: 촬영 시점, 장소, 기기, 대상 신체 부위 • 촬영물 내용 확인: 촬영 범위와 영상의 내용 • 저장 상태 확인: 파일 생성 및 저장 관련 기록 • 전송 여부 확인: 타인에게 전달된 정황과 관련 자료 • 진술 정리: 실제 기억하는 사실과 자료로 확인되는 사실의 구분 처음부터 모든 내용을 명확하게 기억하지 못하는 경우도 있습니다. 이때 추측한 내용을 확정된 사실처럼 이야기하면 이후 객관자료와 차이가 발생할 수 있습니다. 반대로 촬영행위가 명백하게 확인되는데도 자료를 보지 않은 채 일률적으로 부인한다면 진술의 신빙성을 둘러싼 문제가 생길 수 있습니다. 경찰조사에서는 기억하는 내용과 확인이 필요한 부분을 구분해 설명하는 것이 중요합니다. 3. 합의 진행 시점에 따라 달라지는 준비 경찰조사 이전에 합의가 이루어진 경우에는 합의서와 지급 관련 자료를 언제 제출할 것인지 검토해야 합니다. 아직 합의가 진행 중이라면 협의가 시작됐다는 사실과 실제 피해 회복이 이루어졌다는 사실을 구분하는 것이 좋습니다. 단순히 합의 의사를 밝혔다고 해서 피해 회복이 완료된 것으로 평가되는 것은 아닙니다. 피해자가 합의에 응하지 않거나 합의 의사를 확인하기 어려운 경우도 있습니다. 이런 상황에서 직접 연락을 반복하는 행동은 피해자에게 부담을 줄 수 있으므로 피해야 합니다. 합의 논의가 경찰조사 일정과 겹친다면 변호인을 통해 절차를 조율할 수 있는지 검토하되, 조사 준비 자체를 합의 성립 여부에 맡겨서는 안 됩니다. 4. 수사 초기 대응의 우선순위 본 법률사무소는 카메라등이용촬영죄 사건에서 경찰 단계의 혐의 판단을 우선 검토합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 고소 내용과 디지털 포렌식 자료를 비교해 불송치 가능성을 살피고, 혐의를 인정하는 사건에서는 첫 진술과 피해 회복에 필요한 자료를 준비합니다. 피의자의 설명과 촬영 기록에 차이가 있다면 그 이유를 검토해야 합니다. 사건 전후의 대화나 촬영 당시 정황이 문제 될 때도 관련 자료를 개별적으로 확인합니다. 범행을 인정하는 사건이라고 해서 모든 촬영 기록을 같은 범죄사실로 묶어 설명할 필요는 없습니다. 반면 여러 행위가 객관적으로 확인된다면 그 범위에 맞는 대응이 필요합니다. 합의 진행 여부와 관계없이 경찰 단계에서 어떤 판단을 받을 수 있는지 검토한 뒤 수사기관에 제출할 자료를 정리해야 합니다. 5. 관련 Q&A Q.합의가 아직 끝나지 않았는데 경찰 출석일이 잡히면 어떻게 하나요? 출석일이 정해졌다면 우선 현재 조사 일정과 혐의 내용을 확인해야 합니다. 합의가 진행 중이라는 이유만으로 조사가 자동 연기되는 것은 아닙니다. 필요한 사정이 있다면 적절한 절차를 통해 일정 조정 가능성을 확인할 수 있으나, 조정 여부는 수사기관의 판단에 따라 달라집니다. 그동안 진술과 관련 자료를 정리하는 작업은 계속해야 합니다. Q.경찰조사 전에 합의하지 못하면 불송치 가능성이 없어지나요? 그렇지 않습니다. 불송치 여부는 혐의 성립에 관한 증거와 법적 판단에 따라 결정됩니다. 합의가 되지 않았더라도 범죄 구성요건에 해당하지 않는 사정이 객관적으로 확인된다면 이를 근거로 혐의를 다툴 수 있습니다. 반대로 합의가 이루어졌더라도 혐의가 인정된다면 형사절차가 이어질 수 있습니다. 경찰조사 전 합의는 사건 대응의 한 부분일 뿐입니다. 촬영 경위와 증거를 제대로 검토한 상태에서 피해 회복 가능성을 살피는 것이 수사 대응과 합의 과정 모두에 도움이 됩니다. #카메라등이용촬영죄#성범죄경찰조사#불법촬영합의시점#카메라등이용촬영죄합의금#불송치검토#디지털증거
-
- 첫 경찰신문에서 준강제추행 기소유예를 언급해도 괜찮을까요?
- 첫 경찰신문에서 기소유예를 요청하는 말부터 꺼낼 필요는 없습니다. 준강제추행의 구성요건과 실제 있었던 일을 확인하는 것이 우선이고, 기소 여부는 이후 검사가 결정할 사항이기 때문입니다. 사실관계를 다투는 사건이라면 성급한 선처 요청이 인정하지 않은 부분까지 인정한 듯한 인상을 줄 수 있습니다. 조사 과정에서 변호인의 조력을 받아 진술의 범위를 정리하는 방법이 있습니다. 1.기소유예를 희망한다고 말하면 준강제추행을 자백한 것으로 보나요?2.조사에 변호사가 참여하면 질문에 대신 답할 수 있나요?3.경찰이 합의 여부부터 물으면 어떤 자료를 준비해야 할까요?4.조사 전 짧은 점검표5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.진술 후 조서 내용이 다르게 적혔다면 그대로 서명해야 하나요? • Q1. 기소유예를 희망한다고 말하면 준강제추행을 자백한 것으로 보나요? • Q2. 조사에 변호사가 참여하면 질문에 대신 답할 수 있나요? • Q3. 경찰이 합의 여부부터 물으면 어떤 자료를 준비해야 할까요? • 조사 전 짧은 점검표 • 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 • Q4. 진술 후 조서 내용이 다르게 적혔다면 그대로 서명해야 하나요? Q.기소유예를 희망한다고 말하면 준강제추행을 자백한 것으로 보나요? 기소유예에 대한 문의만으로 언제나 법적 자백이 성립한다고 단정할 수는 없습니다. 그러나 조사 과정에서 어떤 사실을 인정했고 어떤 경위에서 기소유예를 언급했는지는 수사기록에 남을 수 있습니다. 질문에 대한 대답과 선처 요청이 서로 다른 의미라는 점을 설명하지 않으면 자신의 입장이 불명확해질 위험이 있습니다. 따라서 접촉 사실, 상대방의 당시 상태, 그 상태를 알았는지, 추행의 고의가 있었는지를 분리해야 합니다. 형법 제299조가 문제 삼는 것은 상대방의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 추행입니다. 혐의가 인정될 경우 제298조에 따라 일반적으로 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금이 법정형입니다. 수사기관이 이 요건을 어떤 근거로 판단하려는지 확인하지 않은 채 “잘못했습니다”라고 폭넓게 말하면 사실과 다른 부분까지 포함될 수 있습니다. 반대로 실제로 인정하는 행위를 부인할 필요도 없습니다. 있는 그대로의 설명을 일관되게 유지하는 일이 기소유예 판단에 앞섭니다. Q.조사에 변호사가 참여하면 질문에 대신 답할 수 있나요? 변호인 참여는 피의자의 발언을 대신 만드는 절차가 아닙니다. 국가법령정보센터에 공개된 2026년 10월 2일 시행 형사소송법 제243조의2(변호인의 참여 등)에 따르면 정당한 사유가 없는 한 변호인 참여가 허용되며, 변호인은 조사 후 의견을 진술할 수 있습니다. 조사 중 부당한 신문방법에는 이의를 제기할 수 있고, 수사기관의 승인을 받아 의견을 낼 수 있습니다. 조서에 기재된 변호인 의견은 열람 절차의 대상이 됩니다. 실제로는 질문 속에 여러 사실이 한꺼번에 들어 있을 때 어느 부분을 알고 어느 부분은 알지 못하는지 명확히 구분하도록 조력하는 의미가 큽니다. 사건 전후 연락이 있었다는 사실과 접촉 순간 상대방의 상태를 인식했다는 사실은 다른 문제일 수 있습니다. 변호인이 옆에 있다고 해서 불리한 질문을 모두 피할 수 있는 것은 아니지만, 추측성 답변이나 잘못된 질문의 전제를 바로잡는 데 도움이 됩니다. 본인 진술의 내용은 결국 본인이 책임지고 확인해야 합니다. Q.경찰이 합의 여부부터 물으면 어떤 자료를 준비해야 할까요? 합의 여부는 수사기관이 사건 이후의 태도를 살피기 위해 질문할 수 있는 사안입니다. 그렇지만 합의는 기소유예를 확정하는 조건이 아닙니다. 실제 합의가 이루어졌다면 그 경위와 자료를 사실대로 설명하면 됩니다. 논의가 진행되지 않았거나 상대방이 원하지 않는다면 그 상태를 숨기거나 압박을 가해서는 안 됩니다. 상대방의 의사가 확인되지 않은 상태에서 직접 연락을 반복하는 행동은 별도 문제를 만들 수 있습니다. 선처를 구할 사건이라면 재발 방지 교육 참여, 스스로 작성한 경위 설명, 확인 가능한 피해 회복 노력 등 객관적으로 설명할 수 있는 항목을 검토합니다. 하지만 혐의를 다투고 있다면 형식적인 사과자료를 먼저 내는 것이 적절한지 검토해야 합니다. “기소유예를 받고 싶다”는 목표가 조사의 모든 답변을 결정하도록 두지 않는 편이 좋습니다. 경찰 단계에서 혐의가 성립하지 않는다면 불송치 여부부터 확인할 수 있기 때문입니다. 조사 전 짧은 점검표 • 질문받을 사실을 접촉·상태·인식·사후 경위로 나누기 • 보존 중인 메시지와 통화내역의 날짜가 일치하는지 검토하기 • 모르는 사실은 추측하지 않고 모른다고 답할 부분 표시하기 • 제출할 자료의 출처와 취득 경위를 기록하기 • 변호인 참여를 신청할지 사건 전에 결정하기 • 피해자에게 직접 연락하지 않도록 주변인에게도 안내하기 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 조사 전에 질문을 예상해 보는 목적은 미리 정한 답을 암기하는 데 있지 않습니다. 자신이 직접 본 사실, 대화에서 들은 내용, 나중에 알게 된 정보를 구별하는 연습이 필요합니다. 질문이 길거나 전제가 잘못되었을 때에는 무엇을 확인하고 싶은지 이해한 뒤 답할 수 있어야 합니다. 조서의 문구가 본인의 뜻과 다른지도 마지막에 읽어보는 절차를 거칩니다. 이러한 준비는 무혐의·불송치 주장을 정리할 때에도, 범행이 인정되어 기소유예 의견을 내야 할 때에도 필요하지만 두 경우의 내용은 구분되어야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 초기 경찰조사에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 점검하고, 인정되는 사실에 대해서만 기소유예를 위한 의견을 정리하도록 진술 준비를 돕습니다. Q.진술 후 조서 내용이 다르게 적혔다면 그대로 서명해야 하나요? 조서의 표현과 자신이 실제로 답한 내용이 다르다고 느낀다면 확인 과정에서 그 부분을 분명하게 지적해야 합니다. 시간 순서, 인식 여부, 기억의 확실성 같은 대목은 한 단어 차이로 의미가 바뀔 수 있습니다. 서명 전에 조서 전체를 살피고 수정이 필요한 내용은 조사를 진행한 담당자에게 구체적으로 알려야 합니다. 변호인이 참여했다면 조서의 표현에 관한 의견도 함께 확인할 수 있습니다. 조사실에서 빨리 끝내고 싶다는 마음으로 정확하지 않은 내용을 그대로 두는 것은 바람직하지 않습니다. 첫 조사는 기소유예를 부탁하는 자리이기에 앞서 사실관계를 공식적으로 설명하는 자리입니다. 명확하게 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것을 구분하는 준비가 처분 방향을 정하는 데 도움이 됩니다. --- #준강제추행경찰조사#준강제추행기소유예#변호인참여#피의자신문#조서검토#성범죄수사
-
- 아동·청소년 성착취물을 웹하드에 무료로 게시한 경우의 형사처벌
- 아동·청소년 성착취물을 웹하드에 무료로 업로드했더라도 형사처벌 대상이 될 수 있습니다. 수익을 얻지 않았다는 사실만으로 배포·제공 행위의 책임이 사라지는 것은 아닙니다. 특히 아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 성착취물의 제작과 배포, 소지 등을 별도로 규정하고 있습니다. 사건에서는 게시된 파일이 법률상 성착취물에 해당하는지부터 확인해야 합니다. 1.무료 게시에도 적용되는 아청법 제11조2.다른 사람이 제작한 영상을 올렸을 때3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.아동·청소년성착취물인지 모르고 웹하드에 올렸다면 어떻게 판단하나요? 무료 게시에도 적용되는 아청법 제11조 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제3항은 아동·청소년성착취물을 배포·제공하거나 이를 목적으로 광고·소개하는 행위, 공연히 전시·상영하는 행위 등을 규정합니다. 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다. 법제처 국가법령정보센터에 공개된 2026년 10월 2일 시행 법률을 보면, 이 조항은 영리 목적을 필수 요건으로 정하고 있지 않습니다. 따라서 웹하드에 게시한 사람이 돈을 받지 않았더라도 해당 영상이 법률상 아동·청소년성착취물이고 배포·제공 등의 행위가 인정되면 처벌 가능성을 검토해야 합니다. 일반 성인 영상과 아동·청소년성착취물은 법적 평가가 크게 다를 수 있습니다. 영상에 등장하는 대상의 연령과 표현 내용, 법에서 정한 성착취물의 요건을 구체적으로 확인해야 합니다. 다른 사람이 제작한 영상을 올렸을 때 아동·청소년성착취물 관련 사건에서는 직접 제작한 사람과 다른 곳에서 파일을 받아 다시 게시한 사람의 책임을 구분해야 합니다. 제11조 제1항은 제작·수입·수출 행위를, 제11조 제3항은 배포·제공 등의 행위를 규정합니다. 다른 사람이 만든 파일을 올렸다는 이유로 제작 책임까지 당연히 인정되는 것은 아닙니다. 반대로 직접 제작하지 않았다는 사실만으로 배포 행위에 관한 책임이 없어지지도 않습니다. 또한 원래 인터넷에 공개되어 있던 영상이라고 하더라도 재게시 행위 자체가 문제 될 수 있습니다. 게시된 파일과 원본이 동일한지, 게시자가 해당 파일을 어떤 경위로 취득했는지, 파일의 성격을 알고 있었는지 확인해야 합니다. 파일명을 변경하거나 다른 자료와 묶어 전송한 경우에도 실제 내용과 행위를 기준으로 살펴야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 아동·청소년성착취물 업로드 사건에서는 다음 자료를 중심으로 사실관계를 정리할 수 있습니다. • 파일 자체의 정보: 영상의 내용, 동일성, 게시 당시 파일 상태 • 취득 경위: 게시자가 해당 파일을 어디에서 어떻게 확보했는지 • 연령 관련 인식: 영상에 등장하는 대상이 아동·청소년이라는 사실을 인식했는지 • 게시 기록: 계정, 업로드 시각, 공개 범위 • 관련 대화: 파일을 설명하거나 다른 이용자에게 전달한 기록 • 진술 내용: 파일을 인식한 시점과 업로드 경위에 관한 설명 이 목록의 모든 항목이 동일한 비중을 갖는 것은 아닙니다. 예를 들어 영상의 법적 성격 자체가 다투어지는 사건이라면 파일 내용에 대한 검토가 우선될 수 있습니다. 게시자를 특정하는 데 다툼이 있다면 계정 사용 기록과 접속 환경이 더 직접적인 쟁점이 됩니다. 게시 사실을 인정하는 경우에도 행위의 범위를 정확히 정리해야 합니다. 실제로 올린 파일 수와 수사기관이 제시한 전체 파일 수가 다르다면 그 차이가 발생한 이유를 확인할 필요가 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 아동·청소년성착취물 관련 웹하드 게시 사건에서 파일의 법적 성격과 게시자의 인식, 전송 기록을 각각 검토합니다. 본 법률사무소는 수사 초기에 해당 파일의 취득부터 게시까지의 경위를 확인하고, 사건과 직접 연결되는 디지털 자료를 선별해 분석합니다. 경찰조사에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때에도 객관적인 기록과 진술을 바탕으로 법적 요건의 충족 여부를 살핍니다. 혐의가 인정되는 자료가 있다면 이를 무리하게 부인하기보다 실제 행위 범위를 명확히 하고, 이후 절차에서 고려될 사정을 따로 정리하는 방향을 검토합니다. 관련 Q&A Q.아동·청소년성착취물인지 모르고 웹하드에 올렸다면 어떻게 판단하나요? A. 관련 문의 답변 해당 파일의 성격에 관한 인식은 고의 여부를 판단할 때 검토할 사항입니다. 다만 본인이 몰랐다고 진술했다는 이유만으로 고의가 부정되는 것은 아닙니다. 파일의 제목이나 설명, 취득 당시의 대화, 영상 내용을 확인한 정황, 게시하면서 사용한 표현 등을 함께 살펴볼 수 있습니다. 실제 내용을 보지 않고 다수의 파일을 처리했다고 주장하는 경우에도 그 설명과 업로드 기록이 일치하는지 확인해야 합니다. 아동·청소년성착취물 사건은 법정형이 무거운 만큼 파일의 성격을 정확히 판단해야 합니다. 무료 게시 여부와 별도로 배포·제공 행위, 게시자의 인식, 실제 게시 범위에 관한 자료가 중요합니다. #웹하드업로드#아동청소년성착취물#아청법처벌#성착취물배포#성범죄경찰조사#디지털포렌식
