NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 11038개의 게시물이 있습니다.
-
- 동의하에 촬영한 영상도 트위터에서 무단 판매됐다면 구매자가 처벌될까?
- 촬영 당시 당사자가 동의했던 영상이라도 이후 동의 없이 트위터에서 판매되었다면 불법 유포 문제가 발생할 수 있습니다. 이러한 영상을 구매한 사람에게도 성폭력처벌법상 형사책임이 문제 될 여지가 있습니다. 따라서 원래 촬영이 합법적이었다는 사실만으로 구매의 적법성을 확정할 수 없습니다. 촬영 동의와 유포 동의가 구별된다는 점에서 사건을 살펴봐야 합니다. 1.촬영에 동의했다는 사실만으로 판매가 허용되지는 않습니다2.판매 경위에 따라 구매자의 책임도 달라질 수 있습니다3.트위터 판매 게시물은 어떤 증거가 될 수 있나요?4.경찰조사에서는 어떤 방향으로 대응해야 할까요?5.관련 Q&A6.영상에 등장하는 사람이 직접 촬영한 파일도 불법 유포 영상이 될 수 있나요?7.구매 당시에는 동의를 받았다고 생각했는데 나중에 무단 판매 사실을 알았다면 어떻게 되나요? 촬영에 동의했다는 사실만으로 판매가 허용되지는 않습니다 국가법령정보센터에 게시된 2026년 10월 2일 시행 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제2항은 촬영 당시 촬영대상자의 의사에 반하지 않았더라도 사후에 그 촬영물이나 복제물을 대상자의 의사에 반하여 반포·판매·임대·제공하거나 공공연하게 전시·상영하는 행위를 처벌하도록 규정합니다. 해당 행위의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다. 이 조항은 영상이 만들어지는 단계와 영상이 다른 사람에게 전달되는 단계를 구분합니다. 가령 당사자가 개인적으로 보관할 목적으로 촬영을 허락했다고 해서 불특정 다수에게 판매하는 것까지 동의했다고 볼 수는 없습니다. 자신의 신체를 직접 촬영한 경우도 법률이 정한 요건에 따라 보호 대상이 될 수 있습니다. 따라서 판매자가 원래 영상을 촬영한 사람이 아니라는 이유만으로 위법한 유포 행위의 가능성이 사라지는 것도 아닙니다. 판매 경위에 따라 구매자의 책임도 달라질 수 있습니다 판매자의 행위가 제14조 제2항에 해당한다면 구매자에게는 같은 법 제14조 제4항의 적용 가능성이 문제 될 수 있습니다. 제14조 제4항은 법이 정한 촬영물 또는 복제물의 소지·구입·저장·시청에 대해 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금을 규정합니다. 구체적으로는 다음과 같은 구분이 필요합니다. 거래 과정검토할 사항촬영자가 직접 판매촬영자와 촬영 대상자가 누구인지, 제공 권한이 있는지제3자가 영상을 재판매영상의 취득 경위와 재판매 동의 여부원래 공개된 영상을 재전송원본 공개 범위와 이후 제공 행위비공개 목적으로 제작한 영상을 판매촬영 및 유포 동의의 범위구매자가 다시 판매구매 행위와 별도로 판매·반포 행위 해당 여부 구매자는 판매자와 다른 지위에 있습니다. 판매자가 불법 유포의 주체라면 구매자에게는 구매 행위에 관한 요건을 별도로 검토해야 하며, 서로의 책임을 동일하게 판단해서는 안 됩니다. 또한 단순히 판매자가 영상을 보유하고 있었다는 사정만으로 정당한 판매 권한이 있었다고 확정할 수 없습니다. 반대로 영상이 유료로 제공되었다는 이유만으로 촬영 대상자의 의사에 반했다고 단정해서도 안 됩니다. Q.트위터 판매 게시물은 어떤 증거가 될 수 있나요? 판매 게시물은 구매자가 처음 접한 정보를 확인하는 자료입니다. 여기에 영상의 제작자, 촬영 대상자, 제공 권한 등에 관한 설명이 있었다면 해당 문구와 전체 거래 경위를 함께 살펴봐야 합니다. 예를 들어 판매자가 직접 제작했다고 주장한 경우와 제3자로부터 확보한 파일이라고 설명한 경우에는 구매자가 접한 정보의 범위가 달라질 수 있습니다. 수사기관은 실제 전송된 파일이 게시물에서 소개한 영상과 동일한지, 판매자가 거래 전에 어떤 설명을 했는지, 구매자가 해당 정보를 인식했는지 등을 검토할 수 있습니다. 이 과정에서 한 문장만 따로 떼어 해석하면 대화의 의미가 달라질 수 있습니다. 게시물 확인부터 결제, 파일 전달에 이르는 전체 순서를 정리해야 하는 이유입니다. 또한 구매 이후의 대화에서 판매자가 영상의 출처를 설명했다면 그 정보가 구매 당시의 인식과 어떻게 연결되는지도 따져야 합니다. 뒤늦게 알게 된 사실까지 처음부터 알고 있었던 것처럼 설명하지 않도록 주의해야 합니다. Q.경찰조사에서는 어떤 방향으로 대응해야 할까요? 이러한 사건은 불법촬영으로 만들어진 영상과 동의하에 촬영되었으나 무단 유포된 영상을 혼동하기 쉽습니다. 적용 조항은 같을 수 있지만 불법성이 발생한 구체적인 경위는 다르므로 자료 분석의 초점도 달라집니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 영상 제작 경위와 트위터 판매자의 설명을 구분해 검토하고, 무단 유포 사실에 대한 구매자의 인식을 객관자료와 대조하여 조사 진술을 준비합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서 확인된 사실과 다툴 사실을 나눕니다. 판매자의 주장만 존재하는 경우와 실제 촬영 대상자의 동의 범위를 확인할 자료가 있는 경우에는 증거 평가가 달라질 수 있습니다. 혐의가 인정될 가능성이 있다면 피해 회복과 재범 방지를 위한 조치를 검토할 수 있지만, 피해자에게 직접 연락하거나 거래 상대방에게 진술을 맞추도록 요구해서는 안 됩니다. 관련 Q&A Q.영상에 등장하는 사람이 직접 촬영한 파일도 불법 유포 영상이 될 수 있나요? 그럴 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조 제2항은 자신의 신체를 직접 촬영한 경우도 일정한 요건 아래 규율하고 있습니다. 촬영자가 직접 제작했다는 사실과 이후 타인이 영상을 판매할 권한이 있다는 사실은 구분됩니다. 무단 유포 여부는 촬영 대상자의 의사와 실제 반포·제공 행위 등을 바탕으로 판단합니다. Q.구매 당시에는 동의를 받았다고 생각했는데 나중에 무단 판매 사실을 알았다면 어떻게 되나요? 구매 당시와 이후의 인식은 시간적으로 구분하여 살펴야 합니다. 구매하기 전에 어떤 정보를 제공받았는지, 어떤 사정 때문에 적법한 영상이라고 판단했는지를 확인할 수 있습니다. 이후에 불법적인 유포 사실을 알게 되었다면 그 시점 이후의 소지·저장·시청 행위 등에 관한 문제도 별도로 검토해야 합니다. 초기 구매 경위만으로 전체 형사책임을 판단하기는 어렵습니다. 동의하에 촬영한 영상이라는 설명이 있었다면 촬영의 적법성과 유포의 적법성을 나누어 확인해야 합니다. 트위터에서 구매한 영상의 법적 성격은 바로 이 구별에서 달라질 수 있습니다. #트위터영상판매#불법촬영물구매처벌#무단유포영상#촬영동의#성폭력처벌법위반#성범죄수사대응
-
- 준강제추행 미수 첫 경찰조사에서 진술거부권을 행사하는 방법
- 준강제추행 미수 혐의로 처음 조사받을 때는 모르는 사실을 억지로 답하거나 법률적 결론을 먼저 인정할 필요가 없습니다. 피의자에게는 진술거부권이 있고, 조사 전에 그 권리를 안내받아야 합니다. 그렇다고 모든 질문을 무조건 거부하는 방식이 언제나 적절한 것도 아닙니다. 쟁점을 이해한 뒤 어떤 사실을 설명할 수 있는지 판단하는 것이 중요합니다. 1.사실을 설명하고 싶은데 일부 질문에만 답하지 않아도 될까요?2.‘준강제추행을 시도한 것은 맞느냐’는 질문에는 어떻게 대응하나요?3.첫 진술 전에 어떤 자료까지 확인해야 할까요?4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.사실을 설명하고 싶은데 일부 질문에만 답하지 않아도 될까요? 네. 형사소송법 제244조의3은 피의자가 일체의 진술을 하지 않거나 개개의 질문에 대해 진술하지 않을 수 있음을 알리도록 정합니다. 따라서 특정 질문에 관한 기억이 불분명하거나 답변의 전제가 맞지 않는다고 생각된다면 그 점을 밝히고 답변 방식을 검토할 수 있습니다. 질문 전체를 이해하지 못했다면 먼저 다시 물어볼 수 있습니다. 권리 행사를 곧바로 범행 인정의 표시로 해석하는 것도 적절하지 않습니다. 다만 진술거부권과 ‘기억나지 않는다’는 답변은 의미가 다릅니다. 실제로 기억이 나지 않는 부분은 그렇게 설명하고, 답변하지 않겠다는 부분은 권리를 행사한다는 취지를 명확히 해야 합니다. 형사소송법은 진술거부를 이유로 불이익을 받지 않는다고 고지하도록 하고 있습니다. 현장에서 압박감을 느꼈다는 이유로 기억하지 못하는 장면을 추측해 채워 넣지 않는 것이 좋습니다. 조사 후에는 어떤 질문에 답했고 어떤 부분을 남겨 두었는지 본인도 확인할 수 있도록 정리해 두어야 합니다. Q.‘준강제추행을 시도한 것은 맞느냐’는 질문에는 어떻게 대응하나요? 질문 속에는 이미 법률적 평가가 들어 있습니다. 준강제추행은 형법 제299조의 심신상실 또는 항거불능 상태의 이용이 문제 되는 범죄이고, 제300조는 그 미수를 처벌합니다. 또한 미수가 인정되려면 추행의 고의와 실행의 착수가 문제 됩니다. 그래서 ‘시도했다’는 말이 단순히 가까이 다가간 행동을 말하는지, 실제로 추행을 위한 동작을 시작했다는 뜻인지 구체적으로 확인해야 합니다. 질문의 용어를 정확히 이해했다면 자신이 한 행동과 그 당시 인식을 사실대로 설명합니다. 법률 용어를 모르겠다면 모른다고 말할 수 있습니다. 자신에게 불리할 것 같다는 이유만으로 있었던 행동을 없던 일로 바꿀 수는 없습니다. 반대로 추측에 불과한 피의사실을 성급히 인정해서도 안 됩니다. 준강제추행이 적용하는 제298조의 법정형은 10년 이하 징역 또는 1천500만원 이하 벌금이므로, 진술의 의미를 가볍게 생각해서는 곤란합니다. Q.첫 진술 전에 어떤 자료까지 확인해야 할까요? 대화 내용이 쟁점이라면 일부 캡처보다 처음부터 마지막까지의 흐름이 유용할 수 있습니다. 동선이 다투어지면 출입 기록, 교통수단 이용 내용, CCTV 시간대를 서로 맞춰 봅니다. 동석자가 있었다면 상대방의 상태를 직접 본 것인지, 이후 전해 들은 것인지를 구분합니다. 확보하지 못한 영상을 마치 확인한 것처럼 말하지 말아야 합니다. 상대방의 상태가 중요한 사건이므로 피의자가 당시에 실제로 관찰한 반응을 별도로 적는 것도 필요합니다. 조사 준비용으로 다음 사항을 구분해 두면 도움이 됩니다. • 자신이 직접 경험하여 설명할 수 있는 부분 • 자료를 통해 확인되지만 본인은 당시 몰랐던 부분 • 상대방 또는 목격자의 진술로만 파악한 부분 • 시간이 지나 기억이 희미해져 확인이 필요한 부분 경찰이 어떤 자료를 이미 확보했는지 모르는 상태에서 ‘모든 증거가 없다’는 식으로 말하는 것도 피해야 합니다. 객관자료 보전을 요청할 필요가 있다면 수사기관을 통해 적법한 방법으로 진행하는 편이 안전합니다. 법제처 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 형사소송법 제244조의3은 진술거부권 고지를 경찰의 피의자신문 전에 하도록 규정합니다. 이는 사건의 실체적 판단과는 다른 절차적 보장입니다. 상대방의 상태를 기억하지 못하는 상황에서도 이 권리를 행사할 수 있고, 혐의를 전면 부인하는 사건에서도 마찬가지입니다. 다만 진술거부권 고지 절차에 관한 문제와 실제 범죄 성립 여부는 별개로 검토해야 합니다. 어느 한 절차가 있었다는 사정만으로 객관증거가 없어지는 것도 아닙니다. 조사 도중 질문이 길게 이어지면 처음 질문한 내용과 마지막에 확인한 내용이 달라지는 경우도 있습니다. 답변을 서두르기보다는 질문을 다시 들려 달라고 요청할 수 있습니다. 진술을 하기로 했다면 어떤 장면에 관한 질문인지 시간을 특정해야 합니다. 답변을 유보하려는 경우에는 현재 기억을 보완할 자료가 있는지 먼저 살펴볼 수 있습니다. 무엇보다 본인의 권리를 사용한 사실을 숨기려 하지 말고, 권리 행사와 사실관계 해명을 별도로 준비하는 방식이 필요합니다. 진술거부권을 행사하더라도 조사 전후에 적법하게 자료를 보전하고 변호인과 검토하는 일은 별도로 진행할 수 있습니다. 조사가 불편하다는 이유로 연락 기록을 없애거나 제삼자에게 말을 맞추자고 요청해서는 안 됩니다. 진술을 보완할 객관자료가 뒤늦게 확인되면 작성 시점과 확인 경위를 구별해 설명할 수 있도록 정리합니다. 절차상 권리는 객관적인 사실 확인과 함께 사용될 때 의미를 갖습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 첫 경찰조사를 앞둔 피의자에게 사실과 법률적 평가의 차이를 설명하고, 진술거부권 행사 여부를 포함한 답변 방향을 사건별로 검토합니다. 경찰 단계에서 무혐의나 불송치로 마무리될 수 있는 사안인지 먼저 확인하는 과정도 필요합니다. 다만 권리 행사 자체가 특정한 처분 결과를 보장하는 것은 아닙니다. 조사가 끝난 뒤에도 추가 증거와 진술 사이에 차이가 발견되면 그 차이를 설명할 방법을 살핍니다. 진술거부권은 사실을 숨기는 기술이 아니라 정확하지 않은 진술을 강요받지 않도록 보장한 절차적 권리입니다. 답해야 할 사실과 답하지 않을 권리를 차분히 구분하는 것이 첫 조사의 기본입니다. #준강제추행미수#진술거부권#첫경찰조사#피의자권리#형사소송법
-
- 반복된 불법촬영죄에서 상습범이 인정되는 조건과 처벌 기준
- 불법촬영을 여러 차례 했다는 사정은 처벌에 영향을 줄 수 있지만, 반복 촬영 사실만으로 언제나 상습범이 인정되는 것은 아닙니다. 상습성은 반복된 행위의 내용과 기간, 경위 등을 살펴 판단합니다. 따라서 불법촬영죄로 여러 건이 조사되고 있다면 각각의 촬영행위를 확인하는 작업과 상습범 성립 여부를 구분해야 합니다. 촬영물 개수와 범행 횟수도 반드시 같은 의미는 아닙니다. 1.여러 개의 촬영물과 상습범 인정은 구별됩니다2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.디지털 포렌식으로 확인할 수 있는 부분4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.불법촬영물 여러 개가 같은 날짜에 발견됐다면 모두 별개의 범죄로 처벌되나요? 여러 개의 촬영물과 상습범 인정은 구별됩니다 성폭력처벌법 제14조 제5항은 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 경우 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중하도록 규정하고 있습니다. 2020년 5월 19일 신설된 이 규정은 2026년 10월 2일 시행된 법령에도 포함되어 있습니다. 국가법령정보센터에서 확인되는 제14조의 상습범 규정은 소지·구입·저장·시청에 관한 제4항을 가중처벌 대상으로 열거하고 있지는 않습니다. 촬영행위가 여러 번 확인됐더라도 상습성이라는 별도의 법적 평가가 필요합니다. 촬영 시점과 반복 양상, 범행에 이르게 된 경위, 행위 사이의 관계 등을 살펴야 합니다. 또한 촬영물의 개수만으로 범행 횟수를 확정할 수도 없습니다. 같은 장면을 여러 장 촬영했을 수 있고, 하나의 촬영행위로 여러 파일이 생성되는 상황도 있을 수 있기 때문입니다. 따라서 파일 수와 실제 촬영행위를 일치시키는 작업이 필요합니다. 촬영된 기간과 상황을 구별하지 않은 상태에서 단순히 파일 수만 근거로 상습성을 판단하는 것은 신중해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 상습성이 문제 되는 사건에서는 각각의 촬영행위가 언제, 어떻게 이루어졌는지를 시간순으로 정리하는 것이 도움이 됩니다. 확인할 사항은 다음과 같습니다. • 촬영행위가 확인되는 날짜와 시간 • 같은 장면의 연속 촬영인지 별도의 촬영인지 • 촬영 대상과 장소가 동일한지 • 각 촬영의 경위와 목적에 관한 진술 • 반복된 촬영행위 사이의 시간적 간격 • 동일한 파일의 복제 또는 이동 여부 • 촬영 기록과 고소 내용 사이의 일치 여부 이때 촬영 당시 작성된 파일과 이후 다른 저장공간으로 옮긴 파일을 구분할 수 있어야 합니다. 복제물이 존재한다는 사실이 언제나 새로운 촬영행위를 의미하는 것은 아니기 때문입니다. 촬영한 날짜가 서로 다르다는 사정도 검토할 필요가 있습니다. 다만 날짜가 다르다는 이유만으로 상습성이 자동으로 인정되거나 부정되는 것은 아닙니다. 디지털 포렌식으로 확인할 수 있는 부분 불법촬영 사건에서 포렌식 결과에 다수의 사진이나 영상이 확인됐다면 수사기관은 파일의 생성과 저장 과정을 살펴볼 수 있습니다. 파일 이름이 비슷하거나 연속된 번호로 저장된 경우에도 실제로 서로 다른 촬영인지 확인해야 합니다. 기기의 촬영 시점, 원본 정보, 파일을 복사한 정황 등을 대조하는 이유입니다. 예컨대 하나의 동영상을 잘라 만든 여러 개의 파일이 발견됐다면 그 파일들만으로 서로 독립된 여러 차례의 촬영행위가 있었다고 단정하기는 어렵습니다. 원본과 편집본의 관계를 확인해야 합니다. 반대로 상당한 기간에 걸쳐 각각 다른 촬영행위가 이루어진 사실이 확인된다면 반복된 행동의 성격이 문제 될 수 있습니다. 이때는 촬영 대상자의 의사와 촬영물의 내용이 각 행위별로 어떻게 인정되는지도 검토해야 합니다. 범죄 성립 여부가 불분명한 파일까지 모두 동일한 범행으로 취급할 수는 없습니다. 파일별로 성립 요건을 검토한 후 반복성과 상습성을 판단하는 방식이 적절합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 여러 촬영물이 발견된 사건에서는 수사기관이 제시한 파일 목록을 검토하고 혐의가 특정된 촬영행위의 범위를 파악해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 촬영물별 생성 기록과 원본·복제본의 관계를 확인해 개별 범행의 성립 여부와 상습성 판단에 필요한 자료를 구분합니다. 이러한 검토는 혐의를 모두 부인하기 위한 작업에 한정되지 않습니다. 확인되는 촬영행위에 대해서는 사실관계를 명확히 하고, 객관적인 기록으로 뒷받침되지 않는 부분은 별도로 설명할 수 있도록 준비하는 과정입니다. 본 법률사무소는 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서 실제 인정될 수 있는 범행의 범위를 확인합니다. 혐의가 인정되는 부분이 있다면 관련 양형자료를 준비하고, 반복된 행위의 내용이 과장되거나 서로 다른 파일이 중복 계산되지 않았는지도 살펴봅니다. 관련 Q&A Q.불법촬영물 여러 개가 같은 날짜에 발견됐다면 모두 별개의 범죄로 처벌되나요? A. 관련 문의 답변 파일 여러 개가 발견됐다는 사실만으로 범죄의 개수가 그대로 결정되는 것은 아닙니다. 촬영행위가 각각 독립된 범죄로 평가되는지, 하나의 촬영행위가 여러 파일로 나뉘었는지 등을 확인해야 합니다. 이 문제는 형법상 죄수 판단과도 관련됩니다. 죄수란 범죄가 하나인지 여러 개인지를 구별하는 법적 판단을 말합니다. 실제 촬영행위의 시간적·장소적 관계와 구체적인 내용에 따라 평가가 달라질 수 있습니다. 같은 날짜에 이루어진 촬영이라도 행위가 서로 구분된다면 여러 범죄로 평가될 가능성이 있고, 파일이 여러 개라고 해도 그 생성 과정에 따라 다른 판단이 이루어질 여지가 있습니다. 따라서 촬영물의 수량만으로 범죄 횟수를 인정하거나 부인하기보다 기기 기록을 통해 각각 어떤 행동이 있었는지 구분하는 것이 좋습니다. 반복된 불법촬영 혐의에서는 파일 수와 촬영 횟수, 상습성 여부를 서로 구분해야 합니다. 세 가지를 혼동하지 않고 확인하면 실제 혐의의 범위를 더욱 명확하게 정리할 수 있습니다. #불법촬영죄#불법촬영상습범#카메라등이용촬영죄#디지털포렌식#성범죄양형#성범죄경찰조사
-
- 트위터 영상 구매 처벌에 딥페이크 영상도 포함될 수 있을까?
- 트위터에서 구매한 영상이 실제 촬영물이 아니라 인공지능으로 합성된 딥페이크 영상이어도 형사처벌 대상이 될 수 있습니다. 현행 성폭력처벌법은 일정한 성적 허위영상물의 제작과 유포뿐 아니라 소지·구입·저장·시청도 처벌하고 있습니다. 영상 속 장면이 실제로 벌어지지 않았다는 사정만으로 처벌 대상에서 제외되는 것은 아닙니다. 구매한 파일의 제작 방식과 당사자의 의사에 반하는 성적 합성 여부가 판단 기준입니다. 1.딥페이크 영상 구매를 처벌하는 근거2.구매자의 행동에 따라 달라지는 법적 검토3.실제 인물인지 불분명한 영상은 어떻게 판단하나요?4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.딥페이크 영상이 합성물이라는 사실을 알고 구매했다면 무조건 처벌되나요?7.딥페이크 영상을 받았지만 다른 사람에게 공유하지 않았다면 문제가 없나요? 딥페이크 영상 구매를 처벌하는 근거 2026년 10월 2일 시행 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2 제4항은 제1항 또는 제2항에 해당하는 허위영상물이나 복제물을 소지·구입·저장·시청한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 여기서 말하는 허위영상물은 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 영상 등을 당사자의 의사에 반하여 성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공한 결과물 등을 가리킵니다. 가령 실제 인물의 얼굴을 다른 성적 영상에 합성했다면 해당 법률이 적용될 가능성을 검토해야 합니다. 실제 인물이 등장하는 촬영물과 달리 합성 기술을 이용해 제작했다는 점이 특징입니다. 다만 인공지능 기술을 사용했다는 이유로 모든 영상이 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 대상자의 의사, 합성된 내용, 적용 조항이 규정한 행위에 해당하는지 등을 구분해야 합니다. 구매자의 행동에 따라 달라지는 법적 검토 트위터에서는 짧은 미리보기 영상을 게시한 뒤 결제를 통해 전체 영상을 전달하는 방식이 사용될 수 있습니다. 이때 구매와 시청, 저장이라는 행위를 나누어 검토할 필요가 있습니다. 확인할 상황검토할 법률상 쟁점딥페이크 영상을 유료 구매성폭력처벌법 제14조의2 제4항의 구입 행위전달받은 영상을 기기에 보관소지·저장 행위 해당 여부온라인에서 영상 재생시청 행위 및 대상 영상의 법적 성격구매한 영상을 다른 계정으로 전송제14조의2 제2항의 반포·제공 등 해당 여부영상을 직접 합성하여 제작제14조의2 제1항의 편집·합성·가공 행위 구매자가 영상의 제작자와 동일인일 필요는 없습니다. 제작에 관여하지 않았더라도 법률에서 정한 허위영상물을 구입했다면 별도 책임이 문제 될 수 있습니다. 또한 구매한 영상을 다른 사람에게 전송하거나 게시하는 행위는 단순 구매보다 넓은 범위의 책임을 발생시킬 수 있습니다. 유포 행위에 해당한다면 같은 법 제14조의2 제2항의 7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금 규정까지 검토될 수 있습니다. Q.실제 인물인지 불분명한 영상은 어떻게 판단하나요? 딥페이크 관련 사건에서는 영상이 특정 사람을 대상으로 제작되었는지 검토하는 일이 필요합니다. 계정 이름이나 영상 제목에 특정인을 언급했다는 이유만으로 모든 법적 요건이 증명되는 것은 아닙니다. 반대로 원본 영상과 합성물의 비교, 판매자가 제공한 설명, 구매 전후 대화 등에서 특정 사람을 대상으로 한 성적 합성 사실이 확인된다면 법률 적용의 중요한 자료가 될 수 있습니다. 확인해야 할 자료에는 판매 게시물, 합성 대상자로 표시된 정보, 결제 이전 DM, 실제 전달된 파일, 영상 재생·저장 기록 등이 포함됩니다. 이러한 정보는 누가 만들었는지를 조사하는 목적뿐 아니라 구매자가 무엇을 알고 거래했는지 파악하는 데도 사용될 수 있습니다. 불법촬영물과 딥페이크를 하나의 범죄로 혼동해서는 안 됩니다. 적용되는 법률의 조항과 범죄의 성립요건이 다르기 때문에 조사 단계에서도 영상의 유형을 명확히 구분해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 딥페이크 영상 구매 사건에서는 영상의 합성 여부만 확인하고 수사를 준비하는 것으로 충분하지 않을 수 있습니다. 대상 인물의 특정 여부, 실제 구매 과정, 구매자의 인식, 전달받은 파일의 내용이 각각 문제가 될 수 있기 때문입니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 허위영상물 구매 사건에서 판매 게시물과 파일 정보를 분석하고, 구매 및 시청 행위가 적용 법률의 구성요건에 해당하는지 검토하여 초기 진술 방향을 정리합니다. 본 법률사무소는 수사기관이 확보한 자료와 구매자의 설명 사이에 어떤 차이가 있는지 확인합니다. 실제로 확인된 영상과 구매자가 예상했던 영상의 내용이 다르다면 그 차이도 객관적인 자료를 통해 설명해야 합니다. 또한 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하되, 혐의가 인정될 수 있는 부분에 대해서는 별도로 대응 방향을 마련합니다. 자료가 불충분한 상태에서 성급하게 진술하면 이후 확인되는 디지털 증거와 설명이 충돌할 수 있습니다. 관련 Q&A Q.딥페이크 영상이 합성물이라는 사실을 알고 구매했다면 무조건 처벌되나요? 인공지능으로 만든 영상이라는 사실을 알고 있었다는 것과 법률이 규정한 성적 허위영상물이라는 사실을 인식했다는 것은 구분해야 합니다. 형사책임을 판단할 때에는 실제 영상이 성폭력처벌법 제14조의2의 대상에 해당하는지, 구매자가 관련 사실을 어떻게 인식했는지 살펴봅니다. 구매한 행위만을 추상적으로 놓고 처벌 결과를 확정할 수는 없습니다. Q.딥페이크 영상을 받았지만 다른 사람에게 공유하지 않았다면 문제가 없나요? 공유하지 않았더라도 구매·소지·저장·시청 행위 자체가 처벌 대상이 될 수 있습니다. 반포나 제공은 별도의 행위 유형이며, 유포하지 않았다는 사정만으로 구입 행위에 관한 혐의가 없어지는 것은 아닙니다. 수사에서는 실제 구매가 이루어졌는지와 어떤 영상이 전달되었는지를 함께 살펴야 합니다. 이때 거래 경위와 구매 당시 제공받은 정보를 빠짐없이 정리하는 것이 도움이 됩니다. 딥페이크 영상 구매 사건은 영상이 가짜라는 설명만으로 정리되지 않습니다. 성적 합성물에 관한 법률 요건과 구매자의 행위를 각각 확인해야 정확한 대응 방향을 정할 수 있습니다. #트위터딥페이크#딥페이크구매처벌#허위영상물구입#성폭력처벌법#디지털성범죄#딥페이크경찰조사
-
- 트위터에서 미성년자 성착취 영상을 구매했다면 적용되는 처벌 기준
- 트위터를 통해 구매한 영상이 아동·청소년성착취물에 해당한다면 성인 불법촬영물보다 무거운 처벌 규정이 적용될 수 있습니다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 이러한 영상의 구매·소지·시청 자체를 처벌 대상으로 정하고 있습니다. 판매자에게 돈을 지급한 사람도 형사책임에서 제외되지 않습니다. 구매한 영상이 어떤 내용인지, 그 성격을 어느 정도 인식하고 있었는지가 주요 쟁점이 됩니다. 1.성착취물 구매죄는 어떤 법률을 적용할까요?2.구매·소지·시청은 어떻게 구분되나요?3.수사기관은 어떤 자료를 확인하나요?4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.판매자가 영상 속 사람이 성인이라고 설명했다면 처벌을 피할 수 있나요?7.트위터 계정이 정지되어 판매자와의 대화가 사라졌다면 어떻게 대응해야 하나요? Q.성착취물 구매죄는 어떤 법률을 적용할까요? 법제처 국가법령정보센터에 게시된 2026년 10월 2일 시행 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제5항은 아동·청소년성착취물을 구입·소지 또는 시청한 사람을 1년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. 일반적인 성인 불법촬영물의 구매와 달리 해당 조항에는 벌금형이 규정되어 있지 않습니다. 법정형에 징역형의 하한이 있다는 점에서도 차이가 있습니다. 물론 구체적인 선고 결과는 범행 경위와 정상참작 사유, 법률상 감경 여부 등에 따라 달라질 수 있습니다. 트위터에서 거래했다는 사실 자체는 별도의 범죄 성립요건이 아닙니다. 계정 운영자가 누구인지, 판매 방식이 공개 게시물인지 개인 메시지인지와 무관하게 실제 구매 대상이 법이 정한 성착취물에 해당하는지를 살펴봐야 합니다. 특히 판매자가 성인이라고 주장했다고 해서 영상 속 대상자가 법적으로 성인이라고 확정되는 것은 아닙니다. 연령 관련 표현, 영상의 내용, 거래 이전에 오간 설명 등을 통해 구매자가 어떤 사실을 알고 있었는지 검토하게 됩니다. Q.구매·소지·시청은 어떻게 구분되나요? 행위구체적인 상황법률적 검토구입판매자에게 금전을 지급하고 성착취물을 구매구입 행위와 거래 대상의 성격소지성착취물 파일을 보유실제 보유 상태와 인식시청성착취물을 재생하여 봄시청 행위의 존재 및 인식전달·판매성착취물을 다른 사람에게 넘김제11조의 배포·판매 관련 별도 규정 해당 조항에는 구입, 소지, 시청이 각각 명시되어 있습니다. 따라서 파일을 오래 저장하지 않았더라도 구매하거나 시청한 사실이 확인되면 처벌 문제가 발생할 수 있습니다. 실제 수사에서는 한 사람이 여러 행위를 했는지, 각각의 행위가 어떤 관계에 있는지 확인합니다. 구매 직후 시청한 경우를 단순히 행위 수만큼 기계적으로 나누어 처벌하는 것은 아니며, 구체적인 범죄 사실과 죄수관계를 법률적으로 검토해야 합니다. Q.수사기관은 어떤 자료를 확인하나요? 트위터 성착취물 구매 사건에서는 영상이 실제로 전달되었는지, 구매자가 어떤 내용을 알고 있었는지를 확인하는 자료가 중요합니다. 검토 대상은 판매자의 게시물, 가격 안내, DM 내역, 송금 기록, 파일 전송 시점, 기기에 남은 영상 정보 등입니다. 거래에 사용된 계정이 익명이었다면 특정 계정과 실제 이용자를 연결할 수 있는 자료도 검토될 수 있습니다. 다만 이러한 자료의 존재만으로 범죄가 인정된다고 단정해서는 안 됩니다. 송금이 있었다는 사실과 성착취물을 구매했다는 사실은 증명의 범위가 다릅니다. 무엇을 구매하기로 했는지, 금전을 지급한 뒤 어떤 결과가 발생했는지 구체적으로 살펴야 합니다. 반대로 영상의 성격을 알고 구매했다는 자료가 존재한다면 단순히 호기심으로 거래했다는 설명만으로 법적 책임을 벗어나기 어렵습니다. 수사 초기에는 확인된 사실과 기억에 의존한 설명을 구분하는 것이 중요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 아동·청소년성착취물 관련 사건은 법정형이 무겁기 때문에 첫 경찰조사 전에 혐의 성립요건을 면밀히 확인해야 합니다. 무작정 혐의를 인정하거나 부인하기보다 구매 사실, 영상의 성격, 당시의 인식, 전송 경위를 각각 정리하는 접근이 필요합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 트위터 거래 내역과 디지털 증거를 검토하여 성착취물 구매 혐의의 성립 여부를 판단하고 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성부터 확인합니다. 특히 구매자의 인식이 다투어질 때에는 판매자가 제공한 설명의 원문, 구매 전 확인한 내용, 실제 전달된 영상과의 차이를 살펴봅니다. 조사에서는 사전에 확인되지 않은 사실을 추측하여 진술하지 않도록 준비할 필요가 있습니다. 혐의가 인정되는 사안이라면 피해 회복을 위한 적법한 절차, 재범 방지를 위한 노력, 사건 이후의 태도 등을 검토할 수 있습니다. 이러한 사정은 형을 정하는 과정에서 고려될 여지가 있지만 형사책임을 없애는 보장은 아닙니다. 관련 Q&A Q.판매자가 영상 속 사람이 성인이라고 설명했다면 처벌을 피할 수 있나요? 판매자의 연령 설명은 구매자의 인식을 살펴보는 자료 중 하나입니다. 그러나 해당 설명이 실제 영상 내용과 명백히 다르거나, 구매자가 다른 경로로 미성년자 관련 사실을 알게 된 정황이 있다면 추가적인 판단이 필요합니다. 구매자가 어떤 내용을 인식했는지에 대한 판단은 구매 당시의 정보와 대화 기록 등을 바탕으로 이루어집니다. 판매자의 설명이 있었다는 사실 자체와 그 설명을 믿게 된 구체적인 경위를 구분해야 합니다. Q.트위터 계정이 정지되어 판매자와의 대화가 사라졌다면 어떻게 대응해야 하나요? 계정 정지로 일부 기록을 확인할 수 없다고 해서 기존 거래 사실이 사라지는 것은 아닙니다. 금융거래 내역이나 다른 전송 기록 등 수사기관이 확보한 자료가 존재할 수도 있습니다. 우선 현재 확인 가능한 자료와 확인되지 않는 사항을 구분해야 합니다. 기억나지 않는 부분을 추측으로 채우거나 실제로 확인하지 못한 영상을 특정해서 진술하는 방식은 피하는 편이 좋습니다. 아동·청소년성착취물 사건은 거래 행위뿐 아니라 대상 영상의 성격과 구매자의 인식이 맞물려 판단됩니다. 초기부터 자료의 출처와 의미를 구분해야 불필요한 사실관계 혼동을 줄일 수 있습니다. #트위터영상구매#아청법위반#성착취물구매처벌#트위터성범죄#디지털성범죄대응#경찰조사준비
