NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 10809개의 게시물이 있습니다.
-
- X에서 영상을 보기만 한 경우 트위터 아청법 시청죄의 쟁점
- 트위터(X)에서 아동·청소년성착취물에 해당하는 영상을 시청했다면 파일을 내려받지 않았더라도 아청법상 시청 행위가 문제될 수 있습니다. 특히 현재 법정형은 벌금형이 함께 규정된 형태가 아니라 1년 이상의 유기징역으로 정해져 있어 조사 초기부터 적용 요건을 세밀하게 확인할 필요가 있습니다. 1.현재 아청법의 시청 처벌2.트위터 기록에서 볼 수 있는 요소3.‘좋아요’나 북마크만으로 결론을 내릴 수는 없습니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피드 자동재생으로 노출된 영상도 바로 시청죄가 되나요? 현재 아청법의 시청 처벌 2026년 9월 현재 청소년성보호법 제11조 제5항은 아동·청소년성착취물을 구입·소지 또는 시청한 사람을 1년 이상의 유기징역에 처하도록 정하고 있습니다. 따라서 “다운로드 버튼을 누르지 않았다”는 사실만으로 시청 혐의가 없어지는 것은 아닙니다. 반대로 피드에서 우연히 짧게 노출된 사실과 의식적으로 검색해 재생한 행동을 같은 방식으로 볼 수도 없습니다. 일반적인 고의 원칙과 접속 경위를 함께 검토해야 합니다. 트위터 기록에서 볼 수 있는 요소 구분확인할 사항접근검색·추천·링크인식게시문구·계정 성격재생실제 시청 흐름반복동일 게시물 재접속추가행동저장·리포스트·DM ‘좋아요’나 북마크만으로 결론을 내릴 수는 없습니다 각 기능이 어떤 상황에서 사용됐고 실제 시청과 어떻게 연결되는지를 확인해야 합니다. 특히 북마크가 있었다면 해당 기능을 누르기 전에 게시물을 보았는지, 이후 다시 접속했는지를 살펴볼 수 있습니다. 좋아요나 북마크를 했다는 사실이 있다는 이유만으로 별도의 범죄행위를 임의로 추가해 단정해서도 안 됩니다. 수사기관이 실제로 특정한 행위와 증거를 기준으로 대응해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 트위터 계정의 검색·접속·재생 기록과 게시물 내용을 대조해 시청 사실과 인식 여부를 구분합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 전에 문제 계정을 직접 찾아다니며 자료를 새로 수집하도록 권하지 않습니다. 이미 확보된 캡처나 수사기관이 특정한 게시물, 자신의 계정기록을 바탕으로 사실관계를 정리합니다. 아청법 사건은 적용 조항에 따라 법정형 차이가 크므로 단순 시청 사건인지, 소지·전송 또는 배포행위까지 함께 특정됐는지를 확인하는 것이 필요합니다. 관련 Q&A Q.피드 자동재생으로 노출된 영상도 바로 시청죄가 되나요? 자동재생이라는 기술적 사실과 이용자의 인식·후속 행동을 함께 검토해야 합니다. 영상을 인식한 뒤 계속 재생했는지, 다시 찾아봤는지 등이 사건별로 중요할 수 있습니다. 트위터에서 보았다는 사실만으로 결론을 내리지 말고 성착취물의 해당성, 인식, 실제 시청행위를 차례대로 확인해야 합니다. #트위터아청법#아청법시청#성착취물시청#SNS성범죄#아청법변호사#성범죄전문변호사
-
- 촬영물등이용협박 항소심에서 감형 가능성을 검토할 때 양형자료를 배열하는 기준
- 촬영물등이용협박 항소심에서 감형 가능성을 살필 때에는 원심 판단에 대한 항소 쟁점과 이후 양형자료를 먼저 분리합니다. 상담이나 피해 회복 기록이 새로 생겼다는 이유만으로 결과가 정해지지는 않습니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가는 성·마약·폭력·성향 영역의 자료로 위험 관리 부분을 설명합니다. 1.항소심에 새 자료를 낼 때 무엇부터 분류하나요?2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.합의 시도 자료는 어떻게 정리하나요?4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.평가 점수가 바뀌었다면 이전 보고서를 빼야 하나요?6.감형을 장담하는 자료가 있을까요? Q.항소심에 새 자료를 낼 때 무엇부터 분류하나요? 공소사실과 원심의 양형 판단, 항소이유의 범위를 먼저 확인합니다. 피해 회복 조치와 재범 방지 이행은 발생일과 입증 수준을 따로 표시합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 대법원 양형위원회 「디지털 성범죄 양형기준」의 촬영물 등을 이용한 협박 유형은 2026년 3월 30일 수정되어 7월 1일부터 적용되는 기준에 별도 유형으로 규정됩니다. 유형과 양형인자에 관한 법원의 판단을 개인의 평가 점수로 바꿔 적으면 안 됩니다. 항소 쟁점, 피해 확산 위험, 상담과 교육의 이행 여부를 함께 점검합니다. 분류제출 목적오류가 잦은 서술항소이유원심 판단의 쟁점새 상담만으로 판단 변경피해 회복확인된 실제 조치피해자 의사 추정위험 관리평가와 후속 이행점수로 감형 확정 Q.합의 시도 자료는 어떻게 정리하나요? 적법한 경로로 진행된 조치의 사실과 결과를 나눕니다. 피해자에게 직접 연락하거나 주변인을 통해 압박하는 행위는 회복 노력으로 소개하지 않습니다. 항소심의 새로운 생활자료는 원심이 판단한 쟁점과 연결해 설명해야 합니다. 원심 선고 이후 시작한 상담이라면 왜 필요했는지, 어떤 회기를 마쳤는지, 언제까지 이어갈 계획인지 분리합니다. 피해 회복에 관한 조치는 본인의 의향, 실제 접수, 상대방의 의사가 확인된 범위와 결과를 나눕니다. 진행 중인 사실을 완료된 사실처럼 쓰면 새 자료가 오히려 혼란을 줄 수 있습니다. 촬영물등이용협박 사건에서 확산 위험에 대한 대응을 설명할 때에도 수사상 증거를 임의로 없애거나 피해자에게 직접 확인받으려 해서는 안 됩니다. 회수나 지원 요청을 했다면 담당 기관의 접수 기록과 결과 회신이 무엇을 의미하는지 구별합니다. 반성문의 사과 표현은 피해자의 현재 상태를 추정하는 자료가 아니며, 가족 탄원서도 협박으로 인한 피해의 크기를 평가할 수 없습니다. N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향에 관한 객관적 수치를 제공하더라도 항소이유서의 법률 주장이나 피해 회복 자료가 되지는 않습니다. 점수에 취약점이 있다면 해당 교육·치료가 실제 시행됐는지 보이고, 후속 평가가 있다면 평가 간격과 기초자료의 차이를 설명합니다. 자료가 많다는 사실보다 항소심의 쟁점에 각각 어떻게 대응하는지가 중요합니다. 항소심 자료는 새로 만들었다는 이유만으로 중요한 것이 아닙니다. 원심이 어떤 사실과 정상에 무게를 두었는지 확인한 뒤 그 판단과 관련된 새로운 행동이 실제로 있는지 살핍니다. 교육과 치료를 시작했다면 출석 회기, 목표, 앞으로 남은 과정을 구분합니다. 가족 탄원에 적힌 감독 계획은 당사자가 동의한 실천 내용과 맞아야 하고, 현실에서 확인되지 않은 기대를 객관 자료처럼 표현하지 않습니다. 디지털 피해의 확산 방지 자료는 피해자의 의사를 앞서 쓰지 않는 것과 증거를 보존하는 것이 동시에 중요합니다. 회수 가능성을 문의한 것과 실제로 유통이 멈춘 것은 다르며, 확인되지 않은 결과를 성과로 적을 수 없습니다. N-SORA프로그램의 재범위험성평가에서 드러난 위험에 교육·상담이 어떻게 대응하는지를 별도 설명하고, 피해 회복 조치의 진행 상태는 별도 경과표에 표시합니다. 법적 쟁점과 후속 이행이 구별될수록 양형자료의 진정성이 잘 드러납니다. 항소심 제출 목록에는 원심 당시 이미 있던 자료와 선고 뒤 새로 생긴 자료를 나눠 표시합니다. 같은 확인서를 다시 첨부할 때에도 새로운 변화가 있는 것처럼 설명하지 않습니다. 평가 수치가 나아졌다면 프로그램의 해석과 사용한 정보가 동일한지 확인한 뒤 변화의 범위를 밝힙니다. 감형을 기대하는 마음과 객관적으로 확인된 변화는 다른 내용이라는 점이 출발점입니다. 항소심에 제출하는 진단이나 상담 문서의 개인정보 범위도 살펴야 합니다. 사건과 무관한 민감한 정보가 포함되어 있다면 제출 필요성을 검토하고, 자료의 진정성을 해치지 않는 방식으로 범위를 정합니다. 새로운 자료일수록 발급 경위와 실제 참여일을 분명히 합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 촬영물등이용협박 사건의 항소이유, 피해 회복, N-SORA프로그램 재범위험성평가를 서로 다른 층위로 배열합니다. 반성문·탄원서에 반복된 약속보다 객관적 수치에 맞춘 상담·치료와 생활 변화의 증빙을 확인합니다. Q.평가 점수가 바뀌었다면 이전 보고서를 빼야 하나요? 평가 시점과 기초자료의 차이를 먼저 확인합니다. 전후 수치가 다르다는 사실 자체보다 어떤 행동과 환경이 달라졌는지 설명하는 편이 정확합니다. Q.감형을 장담하는 자료가 있을까요? 개별 자료만으로 항소심 결과를 단정할 수 없습니다. 범죄 내용, 피해 상황, 법률상 쟁점과 재범위험성평가의 의미를 사건별로 검토해야 합니다. 촬영물등이용협박의 항소심에서는 반성문보다 확인 가능한 위험 관리와 피해 회복의 실질이 중요합니다. N-SORA프로그램의 평가 자료 역시 재판 기록과 일치하는 범위에서 제출합니다. #촬영물등이용협박#항소심#감형가능성#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 트위터 아청법에서 성착취물인지 먼저 가려야 하는 이유
- 트위터로 불리는 X에서 선정적인 영상이나 이미지를 보았다는 사실만으로 모든 사건이 아청법상 아동·청소년성착취물 사건이 되는 것은 아닙니다. 먼저 문제된 게시물이 법에서 정의하는 아동·청소년성착취물에 해당하는지를 확인해야 하고, 그 다음에 시청·소지·배포 등 구체적인 이용행위를 살펴야 합니다. 플랫폼 이름보다 콘텐츠의 법적 성격이 먼저입니다. 1.아청법이 정한 성착취물의 범위2.트위터에서 확인해야 할 것은 게시물 전체 맥락입니다3.먼저 확인할 자료4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.등장인물의 실제 나이를 몰랐다면 아청법과 무관한가요? 아청법이 정한 성착취물의 범위 2026년 5월 12일 시행본 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조 제5호는 아동·청소년 또는 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이나 표현물이 등장해 법이 정한 성적 행위 등을 표현한 화상·영상 등의 형태를 아동·청소년성착취물로 정의합니다. 따라서 계정 소개에 “미성년”이라는 단어가 있다는 이유 하나만으로 판단하거나, 반대로 실제 나이가 확인되지 않았다는 이유만으로 아청법 적용 가능성을 배제하면 안 됩니다. 영상 내용과 등장인물 또는 표현물, 게시문구 등 전체 자료를 검토해야 합니다. 프로젝트에 제공된 판례 자료 역시 아동·청소년이 일상적인 장면에 등장했다는 사정만 보는 것이 아니라 촬영 방식과 내용이 성적 대상화에 해당하는지를 구체적으로 판단한 사례를 소개하고 있습니다. 트위터에서 확인해야 할 것은 게시물 전체 맥락입니다 게시물 문구, 계정의 다른 게시물, 해시태그나 설명, 이용자가 어떤 검색어로 게시물에 접근했는지 등이 자료가 될 수 있습니다. 단순히 파일 제목만 보고 “성착취물인지 몰랐다”고 설명하기보다 실제 화면에서 무엇을 확인할 수 있었는지 살펴야 합니다. 아청법 사건은 법정형이 무거운 유형이 포함돼 있으므로 자신이 이용한 행위가 시청인지 소지인지 재게시인지부터 구분해야 합니다. 먼저 확인할 자료 트위터 계정의 로그인·활동 흐름, 게시물 접근 경로, 검색어, 시청 또는 저장 기록, 리포스트·DM 전송 여부를 시간순으로 정리합니다. 계정을 삭제하거나 기록을 없애려 하지 말고 현재 존재하는 자료를 그대로 둔 상태에서 검토하는 것이 필요합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 문제 게시물이 아동·청소년성착취물에 해당하는지부터 검토하고 계정의 시청·저장·전송 기록을 각각 구분합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 본 법률사무소에서는 트위터 게시물 하나만 캡처해 판단하지 않고 게시 경위와 이용자의 인식, 계정 활동을 함께 봅니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토해야 하는 사건이라면 문제 콘텐츠가 법적 성착취물에 해당하는지와 피의자가 이를 어떻게 인식했는지가 중심이 될 수 있습니다. 관련 Q&A Q.등장인물의 실제 나이를 몰랐다면 아청법과 무관한가요? 실제 나이만이 아니라 법이 정한 “아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이나 표현물”의 요건까지 포함해 콘텐츠를 검토해야 합니다. 구체적인 게시물 내용을 확인하지 않고 결론을 낼 수 없습니다. 트위터 아청법 사건은 플랫폼 자체가 죄가 되는 것이 아닙니다. 어떤 콘텐츠였고 이용자가 무엇을 했는지를 분리하는 것이 사건 검토의 출발점입니다. #트위터아청법#아동청소년성착취물#아청법수사#SNS성범죄#경찰조사준비#성범죄변호사
-
- 아동·청소년 대상 강제추행 혐의라면 성범죄전문변호사는 일반 강제추행과 무엇을 다르게 보나요?
- 아동·청소년을 대상으로 한 강제추행 혐의는 일반 형법상 강제추행 사건과 동일한 법정형을 적용하는 사건이 아닐 수 있습니다. 피해자의 연령과 행위 내용에 따라 아동·청소년의 성보호에 관한 법률이 적용될 수 있으므로 사건 초기에 적용 조항을 정확히 특정하는 것이 중요합니다. 진술과 자료 정리도 연령 관련 사실을 포함해 준비해야 합니다. 1.연령은 행위 당시를 기준으로 정확히 확인해야 합니다2.조사 이후의 법적 효과도 따로 살펴야 합니다3.관련 Q&A4.SNS 프로필에는 성인으로 표시돼 있었다면 어떻게 되나요?5.실제 만남 없이 메시지만 주고받았다면 제7조가 적용되나요? 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조는 아동·청소년에 대한 강간·강제추행 등을 별도로 규정합니다. 폭행 또는 협박으로 아동·청소년을 강간한 경우 무기 또는 5년 이상의 징역, 형법 제298조의 강제추행을 범한 경우 2년 이상의 유기징역 또는 1천만 원 이상 3천만 원 이하의 벌금으로 규정합니다. 비교 항목일반 사건아동·청소년 대상 사건적용 법률형법 등청소년성보호법 적용 가능연령 확인통상 핵심요소 아님핵심 확인 요소대화자료행위 경위 확인연령·접촉 경위도 함께 확인법정형일반 조항별도 가중 구조 가능조사 준비행위·진술 중심행위+연령+인식자료 연령은 행위 당시를 기준으로 정확히 확인해야 합니다 SNS 프로필에 표시된 나이만 보고 실제 연령을 추측해서는 안 됩니다. 피해자의 실제 생년월일과 사건일을 기준으로 적용 법률을 판단해야 합니다. 피의자가 당시 어떤 정보를 접했는지에 관한 자료도 별도로 확인할 수 있습니다. 행위 자체가 다투어지는 사건이라면 강제추행 사건의 일반적인 쟁점인 접촉 경위, 고의, CCTV, 주변인 진술과 함께 미성년자와의 연락·만남 경위를 확인해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 아동·청소년 대상 강제추행 사건에서 피해자의 연령과 사건 시점을 먼저 확정한 뒤 접촉 경위와 대화자료를 검토해 일반 형법과 청소년성보호법 중 어떤 규정이 문제 되는지 정리합니다. 조사 이후의 법적 효과도 따로 살펴야 합니다 아동·청소년 대상 성범죄는 형사처벌뿐 아니라 신상정보 등록이나 공개·고지, 취업제한 등 별도의 법적 효과가 문제 될 수 있습니다. 다만 모든 성범죄에 동일한 부가처분이 자동으로 내려지는 것은 아니므로 적용 조항과 판결 내용을 개별적으로 확인해야 합니다. 피해자 측에 직접 연락해 나이를 몰랐다고 해명하거나 진술을 바꿔 달라고 요구해서는 안 됩니다. 필요한 설명은 수사기관에 객관자료와 함께 제시해야 합니다. 관련 Q&A Q.SNS 프로필에는 성인으로 표시돼 있었다면 어떻게 되나요? 프로필 표시는 당시 피의자가 접한 정보 중 하나가 될 수 있습니다. 다만 실제 적용 법률과 고의 여부는 구체적인 사실관계에 따라 검토해야 하므로 프로필 한 장만으로 결론을 내리기는 어렵습니다. Q.실제 만남 없이 메시지만 주고받았다면 제7조가 적용되나요? 제7조는 강간·강제추행 등 일정한 행위를 규정하므로 실제 행위가 무엇이었는지 먼저 확인해야 합니다. 메시지 내용 자체가 다른 청소년성보호법 조항의 쟁점이 될 가능성도 별도로 살펴야 합니다. 아동·청소년 대상 사건에서는 일반 성범죄보다 적용법률 구분이 복잡할 수 있습니다. 나이와 행위 유형을 정확히 특정한 뒤 첫 조사에 임해야 합니다. #아청법#강제추행#성범죄전문변호사#성범죄변호사#미성년자성범죄#경찰조사대응
-
- 대구본부세관 관련 필로폰 공범 관계 Q&A
- 대구본부세관 관련 문의에서는 공동정범과 단순 동석부터 나누는 것이 답입니다. 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우에는 직접 본 사실과 나중에 들은 설명을 구분해야 합니다. 동선·시간표·대화·제3자진술 등 관련 자료를 원본 상태로 확보하면 조서·감정·전자정보의 일치 여부를 확인할 수 있습니다. 현장 동석과 공동 범의·기능적 실행은 같은 개념이 아닙니다. 공동정범과 단순 동석에 수입·밀수 사실이 관련된다면 밀수 사건은 일반 투약 사건보다 더 강하게 처벌될 수 있습니다. 1.공동정범과 단순 동석 문답에 앞서 보는 법률과 자료2.친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우 무엇부터 확인하나요?3.동선·시간표·대화·제3자진술가 서로 다르면 어떻게 검토하나요?4.초범이거나 공동정범과 단순 동석의 검사 결과가 불분명하면 결론이 정해지나요?5.공동정범과 단순 동석에 관한 치료·양형자료는 어떻게 구분하나요?6.본 법률사무소의 전문 대응 시스템 공동정범과 단순 동석 문답에 앞서 보는 법률과 자료 공동정범과 단순 동석을 검토하기 전 필로폰이 마약류관리법상 향정신성의약품 나목에 해당한다는 점을 확인해야 합니다. 필로폰의 무허가 투약·소지 등은 제60조에 따라 10년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금이 문제 될 수 있지만 공동정범과 단순 동석에 관련된 수입·매매·상습·영리 목적 등의 사실이 확인되면 다른 중한 조항을 검토해야 합니다. 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우에는 혐의의 구성요건과 실제 관여 행위를 분리해야 합니다. 감정 결과가 성분의 존재를 보여 주더라도 공동정범과 단순 동석에 필요한 정확한 투약 시각·횟수·양이나 유통 목적까지 혼자서 확정하지는 않습니다. 초범 여부는 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우의 양형요소 중 하나일 뿐 중량·반복성·역할·치료 이행과 함께 평가됩니다. 국가법령정보센터의 「형법 제30조」 현행 자료를 2026년 9월 17일 확인한 결과, 2인 이상이 공동하여 죄를 범한 때 각자를 정범으로 처벌한다는 점을 확인할 수 있습니다. 공동정범과 단순 동석에 적용할 때 이 조문은 개별 사건의 유무죄를 대신하는 판정표가 아니라 법적 판단의 기준이라는 점에 주의해야 합니다. 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우의 기록 생성 순서와 물질 분류를 대조하되 확인되지 않은 사건번호나 다른 판결의 결론을 그대로 가져와서는 안 됩니다. 함께 있던 시간과 공동 실행에 관한 합의는 별개의 문제입니다. 투약 장소에 동석했다는 진술 외에 역할 분담이나 행위에 관한 독립된 기록이 있는지 확인해야 합니다. • 증거 목록: 동선·시간표·대화·제3자진술와 감정서 원본. • 절차 목록: 공동정범과 단순 동석에 관한 영장 범위, 참여기록과 조서 작성 시각. • 쟁점 목록: 공동정범과 단순 동석, 성분 및 행위 유형. • 생활 목록: 치료 이행과 재범 방지 자료. Q.친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우 무엇부터 확인하나요? A. 관련 문의 답변 공동정범과 단순 동석은 자료 하나만으로 결론을 내리기 어렵습니다. 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우라면 실제 연락을 받은 날짜와 조사에 응한 날짜, 자료가 생성된 시각을 먼저 나누어 보세요. 공동정범과 단순 동석에 관하여 본인이 직접 겪은 사실은 무엇이고, 나중에 다른 사람에게서 듣거나 조서에서 읽은 내용은 무엇인지 표시할 필요가 있습니다. 진술거부권이나 변호인 참여는 공동정범과 단순 동석에 관한 조사에서도 보장되는 절차상 권리이지만 행사 자체가 사건의 결론을 결정하지 않습니다. 기억나지 않는 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우의 대목을 추정으로 채우기보다 원본으로 확인 가능한 부분을 특정해야 합니다. Q.동선·시간표·대화·제3자진술가 서로 다르면 어떻게 검토하나요? A. 관련 문의 답변 동선·시간표·대화·제3자진술를 같은 시간축에 놓아 보는 것이 우선입니다. 동선·시간표·대화·제3자진술 사이에 불일치가 있다면 어느 문서가 먼저 작성됐는지, 작성 주체가 같은지, 압수물 번호와 감정 시료의 표기가 연결되는지 확인해야 합니다. 공동정범과 단순 동석을 다툴 때 전자대화의 일부만 떼어 보면 앞뒤 맥락이 달라질 수 있어 원자료를 보존해야 합니다. 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우의 단순한 날짜 오기와 실제 물질의 동일성에 영향을 주는 차이는 의미가 다릅니다. 동선·시간표·대화·제3자진술를 스스로 수정하거나 삭제하면 원본성 판단을 어렵게 하므로 생성 경위를 그대로 설명해야 합니다. Q.초범이거나 공동정범과 단순 동석의 검사 결과가 불분명하면 결론이 정해지나요? A. 관련 문의 답변 초범이라는 사실도 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우의 책임 범위를 자동으로 결정하지 않습니다. 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우의 초범 여부나 검사 결과만으로 책임 범위가 자동 확정되지는 않습니다. 필로폰 무허가 투약·소지 등 마약류관리법 제60조 해당 행위에는 10년 이하 징역 또는 1억원 이하 벌금이 문제 될 수 있지만 공동정범과 단순 동석에 수입·매매가 관련된다면 더 중한 조항을 검토해야 합니다. 동선·시간표·대화·제3자진술에 드러난 검출 사실이 투약 시각이나 횟수, 공모·유통 목적까지 스스로 증명하는 것은 아닙니다. 불리한 기록도 함께 살펴야 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우의 구성요건과 증명 정도를 검토할 수 있습니다. Q.공동정범과 단순 동석에 관한 치료·양형자료는 어떻게 구분하나요? A. 관련 문의 답변 공동정범과 단순 동석에 관한 공범의 말이나 검사 결과는 독립된 자료와 맞는지 확인해야 합니다. 공동정범과 단순 동석에 관하여 혐의를 다투는 자료와 양형을 설명하는 자료는 목적을 달리합니다. 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우에 관련된 단약병원 치료일지와 정기검사, 맞춤형 단약 일지, 재범위험성평가프로그램 참여 경과는 실제 치료 이행을 판단하는 자료이지 결과 보장은 아닙니다. 양형조사가 진행된다면 동선·시간표·대화·제3자진술와는 별도로 주거·직업 및 생활 변화의 기록을 검증 가능한 범위로 정리합니다. 공동정범과 단순 동석에 관한 거짓말탐지기 검사는 동의 여부와 해석 한계를 따져야 하고 다른 증거를 대체해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 전문 대응 시스템 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 동선·시간표·대화·제3자진술 등 자료와 감정·진술의 일치 여부를 교차 검토해 공동정범과 단순 동석에 맞는 대응 순서를 정리합니다. 본 법률사무소는 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우의 연락·조사·압수·감정·재판을 시간순으로 정리하고 직접 경험과 추측을 구분합니다. 동선·시간표·대화·제3자진술 가운데 유리한 자료와 상충하는 기록을 함께 표시해 영장·임의제출·전자정보 선별 경위를 점검합니다. 이어 공동정범과 단순 동석에 관련된 행위 유형과 물질 분류, 공범 관계와 구속사유를 각각 구별한 의견을 준비합니다. 치료가 필요한 경우 친구의 투약 장소에 있었지만 공동 실행에는 관여하지 않았다는 경우에 맞는 진료·상담의 지속성을 확인하되 자료 제출만으로 특정 결과가 보장된다고 설명하지 않습니다. 동선·시간표·대화·제3자진술의 원본성과 날짜를 끝까지 유지하는 것이 중요합니다. #필로폰#마약사건#형사절차#감정서#단약치료#양형조사
