NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 10809개의 게시물이 있습니다.
-
- 장애인 대상 성폭행 혐의에서 별도 가중조항이 적용되는 범위
- 장애가 있는 사람을 대상으로 한 성폭행 혐의는 일반 강간죄와 별도로 성폭력처벌법 제6조가 적용될 수 있습니다. 이 규정은 강간·유사강간뿐 아니라 장애로 인한 항거불능 또는 항거곤란 상태를 이용한 간음 등도 별도로 다룹니다. 따라서 사건 초기에는 장애의 존재뿐 아니라 적용되는 구체적인 항과 실제 행위를 정확히 구분해야 합니다. 1.성폭력처벌법 제6조는 별도의 가중처벌 규정입니다2.장애가 있다는 사실과 범죄 성립은 구분해야 합니다3.의사소통 자료는 전체 맥락으로 봐야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.장애가 경미해 보였다면 특별법이 적용되지 않나요? 성폭력처벌법 제6조는 별도의 가중처벌 규정입니다 국가법령정보센터에 공개된 2025년 10월 1일 시행 성폭력처벌법 제6조 제1항은 신체적 또는 정신적 장애가 있는 사람에 대해 형법 제297조의 강간죄를 범한 경우 무기징역 또는 7년 이상의 징역에 처하도록 정합니다. 같은 조 제4항은 장애로 인해 항거불능 또는 항거곤란 상태에 있음을 이용해 간음하거나 추행한 경우에도 별도의 처벌 규정을 두고 있습니다. 검토 영역확인할 내용주의점장애 관련법률상 적용 대상인지단순 추정 금지강간 여부폭행·협박의 구체적 내용일반 강간 요건도 확인상태 이용항거불능·항거곤란 여부당시 상태 중심 검토인식피의자의 당시 인식객관자료와 함께 확인 장애가 있다는 사실과 범죄 성립은 구분해야 합니다 피해자에게 장애가 있다는 사실은 특별법 적용 여부에서 중요한 출발점이지만 그것만으로 모든 구성요건이 자동으로 인정된다고 볼 수는 없습니다. 실제 고소 내용이 일반 강간인지, 장애로 인한 상태 이용인지, 위계·위력에 의한 간음인지에 따라 검토할 조항이 달라질 수 있습니다. 피의자는 장애 여부 자체를 비난하거나 축소하는 방식으로 진술해서는 안 됩니다. 사건 당시 알고 있었던 사실, 실제 의사소통 과정과 구체적인 행동을 객관적으로 설명해야 합니다. 의사소통 자료는 전체 맥락으로 봐야 합니다 당사자 사이에 대화기록이 존재하는 사건이라면 일부 표현만 떼어 동의 여부를 단정하는 방식은 피해야 합니다. 장애의 특성과 당시 의사소통 가능성, 관계의 맥락을 함께 볼 필요가 있습니다. 또한 사건과 무관한 민감한 장애 정보를 불필요하게 수집하거나 외부에 공유해서는 안 됩니다. 수사상 필요한 자료만 적법한 방식으로 확인해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 장애인 대상 성폭행 혐의에서 장애 자체와 강간·상태 이용 요건을 구분하고 피의자의 인식 및 사건 당시 의사소통 자료를 함께 검토합니다. 경찰조사 단계에서는 성폭력처벌법 제6조의 어느 항이 문제되는지부터 확인하고, 각 구성요건과 객관자료를 대응시켜 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 피해자의 장애를 공격하는 방식이 아니라 법률상 요건과 실제 사실의 일치 여부를 중심으로 대응해야 합니다. 관련 Q&A Q.장애가 경미해 보였다면 특별법이 적용되지 않나요? 외관이나 개인적인 인상만으로 장애 여부 또는 법률상 적용 범위를 판단해서는 안 됩니다. 객관적인 정보와 사건 당시 상황을 토대로 확인해야 합니다. 장애인 대상 성폭행 사건은 일반 강간죄보다 특별법의 적용 범위를 먼저 살펴야 합니다. 장애와 당시 상태, 피의자의 인식을 서로 분리해 정리하는 것이 중요합니다. #장애인성폭행#강간혐의#성폭력처벌법#성범죄경찰조사#형사전문변호사#성폭행대응
-
- 강제추행 조사에서 성범죄전문변호사가 접촉 경위를 따지는 이유
- 강제추행 혐의에서는 신체접촉이 있었다는 사실만으로 모든 쟁점이 끝나지 않습니다. 접촉이 어떤 상황에서 발생했는지, 의도적인 행위였는지, 당시 행사된 유형력이 무엇인지, 그 행위가 객관적으로 추행에 해당하는지를 나누어 살펴야 합니다. 특히 사람이 많은 장소나 이동 과정에서의 접촉처럼 우연성 여부가 다투어지는 사건이라면 CCTV와 동선 자료의 의미가 커질 수 있습니다. 성범죄전문변호사가 접촉 전후의 짧은 시간까지 확인하는 이유입니다. 1.강제추행죄의 법정형은 어떻게 되나요?2.접촉이 있었다면 추행의 고의도 인정되는 건가요?3.피해자 진술과 제 진술이 완전히 다르면 어떻게 하나요?4.직접 연락해 오해였다는 설명을 해도 될까요? Q.강제추행죄의 법정형은 어떻게 되나요? 현재 국가법령정보센터의 형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 프로젝트 형법논점 자료에서는 강제추행죄의 폭행·협박에 관해 상대방의 항거를 곤란하게 할 정도로 강력해야 하는 것은 아니라고 정리하고 있고, 폭행행위 자체가 추행인 기습추행도 강제추행의 한 형태로 설명합니다. 결국 강제추행 사건에서는 접촉의 강약만이 아니라 행위의 성격과 구체적 맥락이 중요합니다. 구분확인할 사실활용 가능한 자료접촉 이전서로의 위치와 이동CCTV, 동선접촉 순간부위·방식·지속시간영상, 목격자 진술접촉 직후대화와 반응메시지, 통화사건 이후관계 지속 여부대화기록고소 내용최초 진술의 구체성수사기록 Q.접촉이 있었다면 추행의 고의도 인정되는 건가요? 접촉 사실과 고의는 구별해서 검토해야 합니다. 의도적으로 손을 댔다는 사실이 인정되는 경우와 이동 중 우연히 부딪쳤다고 주장하는 사건은 증거 구조가 다릅니다. 따라서 “접촉했으니 유죄” 또는 “짧은 접촉이니 무죄”처럼 단순화해서는 안 됩니다. 행위자의 위치와 진행 방향, 같은 공간에 있던 사람의 움직임, 반복적인 접촉이 있었는지, 접촉 직후 행동 등이 고의 판단에 참고될 수 있습니다. 영상이 존재한다면 특정 장면만 캡처하기보다 앞뒤 동작까지 연결해 확인할 필요가 있습니다. Q.피해자 진술과 제 진술이 완전히 다르면 어떻게 하나요? 진술이 충돌한다고 해서 한쪽을 곧바로 거짓이라고 단정해서는 안 됩니다. 각각의 진술이 얼마나 구체적인지, 시간의 흐름이 유지되는지, CCTV나 메시지·통화내역과 일치하는 부분이 무엇인지를 비교해야 합니다. 피의자 본인도 상대방의 기억을 추측해 반박문을 만드는 것보다 자신이 직접 기억하는 사실과 객관적으로 확인되는 사실을 구별하는 것이 좋습니다. 자신에게 불리해 보이는 자료라도 존재한다면 조사 전에 의미를 분석해야 합니다. Q.직접 연락해 오해였다는 설명을 해도 될까요? 권하지 않습니다. 이미 신고나 고소가 진행된 상황에서 직접 연락을 반복하면 상대방이 압박을 받았다고 느낄 수 있고 수사과정에서도 별도의 문제로 평가될 수 있습니다. 합의가 필요한 경우에도 직접 설득부터 시도하는 방식은 피해야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 강제추행 사건에서 접촉 장면만 따로 떼지 않고 직전·직후의 행동, CCTV와 동선, 당사자 진술을 함께 대조해 경찰조사 단계의 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 조사 전에 자신에게 유리한 설명을 많이 만드는 것보다 사실관계를 정확히 분류하는 것이 중요합니다. 접촉 자체를 다투는 사건인지, 접촉은 인정하지만 추행의 고의를 다투는 사건인지, 행위의 성격이 쟁점인지에 따라 준비해야 할 자료가 달라집니다. 강제추행 사건은 같은 신체접촉이라도 발생 경위에 따라 법적 평가가 달라질 수 있습니다. 첫 진술부터 접촉 전후의 객관자료와 맞춰 설명해야 이후 수사에서도 일관된 대응이 가능합니다. #강제추행#성범죄전문변호사#성범죄변호사#강제추행경찰조사#CCTV분석#성범죄피의자
-
- 딥페이크 성범죄 대응에서 성범죄전문변호사가 편집·유포를 나눠 보는 이유
- 딥페이크 성범죄는 실제 촬영물을 직접 찍지 않았다는 이유만으로 가볍게 볼 수 있는 사건이 아닙니다. 현행 성폭력처벌법은 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 영상물 등을 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공하는 행위 자체를 처벌하고 있습니다. 편집 이후 유포하거나 소지·구입·저장·시청하는 행위도 별도의 구성요건으로 정해져 있습니다. 성범죄전문변호사가 하나의 ‘딥페이크 사건’ 안에서도 행위를 단계별로 나누는 이유입니다. 1.딥페이크를 만들기만 해도 처벌될 수 있나요?2.다른 사람이 만든 딥페이크를 받은 경우도 문제가 되나요?3.파일을 지우면 사건이 정리되나요?4.단체방에서 받은 파일을 열어본 것뿐이라면 어떻게 하나요? Q.딥페이크를 만들기만 해도 처벌될 수 있나요? 네. 현재 성폭력처벌법 제14조의2 제1항은 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 영상물 등을 편집·합성·가공한 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 2024년 10월 개정으로 관련 규정이 강화돼 현재 시행 중입니다. 행위 단계법적 검토확인 자료원본 확보출처와 취득 경위파일·계정편집·합성실제 가공 여부프로그램 기록저장파일 생성·보관저장장치전송수신자와 범위플랫폼 로그시청·소지접근·보유 상태계정·기기 기록 Q.다른 사람이 만든 딥페이크를 받은 경우도 문제가 되나요? 제14조의2는 편집·합성·가공뿐 아니라 일정한 편집물이나 복제물을 반포하는 행위도 처벌하고 있습니다. 또한 제4항은 해당 편집물 등을 소지·구입·저장 또는 시청한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 따라서 제작에 관여하지 않았다는 사실만으로 모든 혐의가 정리되는 것은 아닙니다. 실제로 어떤 파일을 어떤 경로로 받아 어떠한 방식으로 이용했는지 확인해야 합니다. Q.파일을 지우면 사건이 정리되나요? 삭제를 대응방법으로 삼아서는 안 됩니다. 휴대전화나 컴퓨터를 초기화하거나 파일을 추가로 삭제하는 행동은 디지털 증거의 확인을 어렵게 만들 수 있고 사건에 불필요한 쟁점을 더할 수 있습니다. 현재 상태를 보존한 뒤 파일의 생성시각, 다운로드 경로, 전송기록, 편집프로그램 사용기록이 실제로 어떻게 남아 있는지를 확인해야 합니다. Q.단체방에서 받은 파일을 열어본 것뿐이라면 어떻게 하나요? 자동저장 여부, 직접 다운로드했는지, 실제 시청행위가 있었는지 등 구체적 사실관계를 확인해야 합니다. 단체방에 파일이 존재했다는 사실과 피의자가 법에서 정한 소지·저장·시청행위를 했다는 사실은 구분해서 검토해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 딥페이크 사건에서 파일의 원본 취득, 편집, 저장, 전송, 시청 단계를 분리하고 디지털 포렌식 자료를 중심으로 실제 행위 범위를 확인합니다. 경찰 단계에서는 자신이 하지 않은 행위까지 막연히 인정하지 않도록 기기와 계정 기록부터 확인하는 것이 중요합니다. 반대로 기록으로 명확히 확인되는 행위를 무리하게 부인하기보다 적용되는 구성요건과 범위를 구분해야 합니다. 딥페이크 사건은 파일 하나가 여러 범죄 유형과 연결될 수 있습니다. 첫 조사 전에 파일이 생성되고 이동한 경로를 시간순으로 재구성하는 것이 핵심입니다. #딥페이크성범죄#성범죄전문변호사#허위영상물#디지털포렌식#성범죄변호사#경찰조사대응
-
- 촬영물 협박·강요 혐의에서 성범죄변호사가 전송 기록을 확인하는 이유
- 성적인 촬영물이나 편집물을 이용해 상대방을 협박하거나 어떠한 행동을 요구한 사건은 단순 유포 혐의와 구분해 살펴야 합니다. 실제 파일을 공개하지 않았더라도 촬영물 또는 편집물을 수단으로 협박한 행위 자체가 별도의 성폭력범죄가 될 수 있기 때문입니다. 상대방에게 어떤 메시지가 전달됐는지, 파일을 실제로 첨부했는지, 무엇을 요구했는지가 핵심 자료가 됩니다. 성범죄변호사가 대화 캡처보다 전체 전송기록과 계정 로그를 확인하는 이유입니다. 1.촬영물 협박과 강요의 법정형2.협박과 강요를 구분합니다3.일부 메시지만 보면 의미가 달라질 수 있습니다4.증거를 삭제하면 안 됩니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.실제로 파일을 유포하지 않았다면 처벌되지 않나요?8.상대방이 요구에 응하지 않았다면 강요죄도 성립하지 않나요? 촬영물 협박과 강요의 법정형 국가법령정보센터의 성폭력처벌법 제14조의3은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물·복제물이나 허위영상물 등을 이용해 사람을 협박한 경우 1년 이상의 유기징역에 처하도록 정합니다. 그 협박으로 사람의 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 한 경우에는 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. 협박과 강요를 구분합니다 협박이 있었다는 주장과 실제로 상대방에게 어떠한 행동을 하도록 요구했다는 주장은 구분해야 합니다. 메시지에는 파일 공개를 암시하는 표현이 있었는지, 상대방이 무엇을 하도록 요구받았는지, 이후 실제 행동이 있었는지를 확인해야 합니다. 확인 항목자료검토 내용촬영물 존재원본·복제물실제 대상 파일협박 표현메시지·통화구체적 해악 고지요구 내용대화기록의무 없는 행동 요구 여부전송 범위계정 로그실제 유포 여부반복성전체 시퀀스상습·지속성 확인 일부 메시지만 보면 의미가 달라질 수 있습니다 대화에서 특정 문구가 협박으로 읽힐 수 있다면 그 문구 직전과 직후의 상황도 함께 확인해야 합니다. 다만 앞뒤 대화를 제시한다고 해서 명백한 협박 표현의 의미가 자동으로 사라지는 것은 아닙니다. 수사에서는 상대방이 실제로 어떤 의미로 받아들였는지뿐 아니라 객관적으로 어떤 해악이 고지됐는지와 행위자의 의도를 함께 확인할 수 있습니다. 증거를 삭제하면 안 됩니다 협박 혐의가 제기된 뒤 대화방을 삭제하거나 계정을 탈퇴해 기록을 없애려 하는 것은 적절한 대응이 아닙니다. 디지털 포렌식이나 플랫폼 자료를 통해 일부 기록이 확인될 수 있으므로 현재 상태를 유지해야 합니다. 피해자에게 연락해 “농담이었다”고 설명하거나 고소를 취소해 달라고 요청하는 것도 피해야 합니다. 사건이 진행 중일 때 직접 접촉은 추가적인 압박으로 해석될 위험이 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 촬영물 협박·강요 사건에서 파일 자체와 메시지 전송기록을 연결해 협박, 요구, 실제 전송을 단계별로 구분하고 경찰조사 진술을 준비합니다. 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때는 단순히 유포되지 않았다는 사실만 보는 것이 아니라 협박죄 자체의 구성요건이 충족되는지를 별도로 확인합니다. 반대로 실제 유포기록이 있다면 촬영물 반포 등 다른 혐의가 함께 문제 될 가능성도 살펴야 합니다. 관련 Q&A Q.실제로 파일을 유포하지 않았다면 처벌되지 않나요? 제14조의3은 촬영물 등을 이용한 협박 자체를 별도로 처벌합니다. 실제 공개 여부만으로 협박 혐의가 결정되는 것은 아닙니다. Q.상대방이 요구에 응하지 않았다면 강요죄도 성립하지 않나요? 협박과 강요의 구체적인 성립 범위는 실제 행위와 결과를 확인해 별도로 검토해야 합니다. 상대방에게 어떤 일을 요구했고 어느 단계까지 진행됐는지가 중요합니다. 촬영물 협박 사건은 파일과 메시지가 동시에 핵심 증거가 되는 경우가 많습니다. 기기나 계정을 변경하기 전에 원본 자료와 전송기록을 그대로 보존해 확인하는 것이 필요합니다. #촬영물협박#성범죄변호사#성폭력처벌법#디지털포렌식#성범죄전문변호사#경찰조사대응
-
- 준강간 혐의를 일부 인정할 때 반성문에서 인정 범위와 피해 회복을 구분하는 기준
- 준강간 혐의를 일부 인정한다면 반성문에는 인정한 행위와 다투는 사실을 혼합하지 않아야 합니다. 피해 회복에 대한 노력도 상대방의 의사나 결과를 확인한 범위에서만 적습니다. 재범위험성평가 결과를 뒷받침하는 실제 이행이 반성문의 약속보다 중요합니다. 1.인정 문장의 경계를 먼저 긋습니다2.감경 규정은 자동 적용이 아닙니다3.작성 전 확인 목록4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식6.관련 Q&A7.피해 회복 계획을 금액 없이 적어도 되나요? 인정 문장의 경계를 먼저 긋습니다 공소사실의 일부를 다투면서 모든 사실을 인정하는 관용 문구를 복사하면 소송상 입장과 어긋날 수 있습니다. 확정되지 않은 피해 상황을 임의로 묘사하거나 피해자에게 책임을 돌리는 표현도 배제합니다. 감경 규정은 자동 적용이 아닙니다 국가법령정보센터에서 2026년 9월 17일 확인한 현행 「형법」 제53조는 참작할 만한 정상이 있는 때 작량감경할 수 있다고 정합니다. 반성문 제출만으로 그 요건이나 결과가 결정된다는 의미가 아닙니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 영역을 평가한 객관적 수치와 실제 치료·교육 이행을 구분해 소명합니다. 작성 전 확인 목록 • 다투는 쟁점에 관한 변론 입장을 확인합니다. • 피해 회복의 시도와 실제 진행 상태를 나눕니다. • 상담 예약과 방문 기록을 서로 다른 상태로 표시합니다. • N-SORA프로그램 재범위험성평가의 위험요인과 개선 행동을 대응시킵니다. • 직접 연락이 부담을 줄 수 있다면 피해자 접촉을 피합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 반성문 제출 시점, 공판 진술, 인정하는 범위, 치료 이행 기록, 피해 회복 자료의 사실관계를 검토합니다. 탄원서의 내용도 반성문과 충돌해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 일부 인정한 준강간 사건의 반성문을 검토할 때 재범위험성평가 자료와 일치하는 행동만 변화의 근거로 남깁니다. 문장을 부풀리기보다 수치·증빙·설명의 차이를 좁히는 데 집중합니다. 관련 Q&A Q.피해 회복 계획을 금액 없이 적어도 되나요? 가능한 조치의 현황과 진행 경로를 사실대로 설명하되, 합의나 용서를 이미 받았다는 듯 적지 않습니다. 반성문은 준강간 사건에서 하나의 보조 문서일 뿐입니다. 성·마약·폭력·성향에 관한 재범위험성평가와 실제 행동의 관계가 더 명료해야 합니다. #준강간반성문#일부인정#피해회복#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
