NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 10809개의 게시물이 있습니다.
-
- 트위터 아청법 유죄판결 뒤 성폭력 치료프로그램은 언제 함께 명해지나?
- 트위터(X)를 통한 아동·청소년성착취물 범죄로 유죄판결이 선고되는 경우에는 형사처벌만 보는 것이 아니라 수강명령 또는 성폭력 치료프로그램 이수명령 가능성도 함께 확인해야 합니다. 이는 징역형의 기간과는 별도의 제도이므로 “형량만 낮아지면 다른 조치는 없다”고 생각해서는 안 됩니다. 반대로 사건이 수사 단계에 있다면 유죄를 전제로 모든 부수처분이 확정된 것처럼 받아들일 필요도 없습니다. 1.현행법은 500시간 범위의 명령을 규정합니다2.수사 단계에서는 먼저 혐의 성립 여부를 검토합니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.교육을 미리 받으면 처벌이 없어지나요?7.이수명령이 내려지면 신상공개도 반드시 되나요? 현행법은 500시간 범위의 명령을 규정합니다 청소년성보호법 제21조 제2항은 아동·청소년대상 성범죄에 대해 유죄판결을 선고하거나 약식명령을 고지할 때 500시간의 범위에서 재범예방에 필요한 수강명령 또는 성폭력 치료프로그램 이수명령을 병과하도록 규정하고, 특별한 사정이 있는 경우 예외를 두고 있습니다. 성착취물 제작·배포·소지·시청을 규정한 제11조 범죄는 청소년성보호법 제2조상 아동·청소년대상 성범죄 범위에 포함됩니다. 따라서 트위터를 이용한 사건에서도 혐의 유형과 선고 결과에 따라 형벌 외 조치를 함께 검토해야 합니다. 구분확인 내용의미혐의 유형제작·배포·시청 등적용 범위전력동종 범죄 여부재범 위험 평가범행 기간일회·반복명령 판단 자료수사 태도객관자료와 진술양형 검토재범방지 노력적법한 교육 등참작자료 수사 단계에서는 먼저 혐의 성립 여부를 검토합니다 치료프로그램이 예상된다는 이유로 아직 다툴 수 있는 구성요건을 모두 인정하는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 트위터 시청 사건이라면 실제 시청 여부와 고의, 배포 사건이라면 계정 기능과 전달 범위를 먼저 검토해야 합니다. 반대로 객관자료상 혐의 자체를 다투기 어려운 사건에서는 재범 위험을 낮추기 위해 어떤 합법적인 교육·상담이나 생활관리 자료를 준비할 수 있는지 별도로 검토할 수 있습니다. 이 경우에도 형사책임을 없애기 위한 형식적 자료가 아니라 실제 재발방지 계획과 연결돼야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 적용되는 제11조 항이 무엇인지 • 초범인지 동종 전력이 있는지 • 트위터 이용기간과 반복성이 어느 정도인지 • 파일 제작·전송·시청 중 어디까지 인정되는지 • 재범방지 교육이나 상담이 실제로 이루어졌는지 • 신상정보·취업제한 등 다른 제도와 혼동하고 있지 않은지 수강명령, 신상정보등록, 신상공개, 취업제한은 서로 다른 법적 제도입니다. 하나가 문제된다는 이유로 다른 조치가 자동으로 동일하게 결정된다고 설명해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 트위터 아청법 사건에서 먼저 혐의 성립 여부와 경찰 단계 종결 가능성을 검토한 뒤 유죄 가능성이 남는 경우 수강·이수명령과 양형자료를 별도로 정리합니다. 관련 Q&A Q.교육을 미리 받으면 처벌이 없어지나요? 그렇지 않습니다. 교육이나 재범방지 노력은 혐의 성립 자체를 없애는 자료가 아니라 사건에 따라 양형에서 고려될 수 있는 사정입니다. Q.이수명령이 내려지면 신상공개도 반드시 되나요? 두 제도는 근거와 판단구조가 다릅니다. 이수명령이 있다는 이유만으로 신상공개가 자동으로 확정된다고 볼 수 없습니다. 트위터 아청법 사건은 법정형 외의 후속 조치를 함께 검토해야 하지만 순서는 혐의 성립 여부가 먼저입니다. 초기 수사와 양형 준비를 섞지 않는 것이 중요합니다. #트위터아청법#성폭력치료프로그램#아청법양형#수강명령#성범죄전문변호사#형사절차
-
- 통신매체이용음란죄 상담 자료에 디지털 사용기록을 함께 내야 하나요?
- 통신매체이용음란죄 상담 자료에 디지털 사용기록을 함께 낼지는 상담 목표와 사건 관련성, 개인정보 범위를 보고 결정해야 합니다. 모든 통신기록을 공개하기보다 재발 방지 행동을 확인할 수 있는 기간과 항목을 선별하는 방식이 필요합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가는 상담과 사용기록을 서로 다른 근거로 봅니다. 1.질문 1. 상담확인서만으로는 부족한가요?2.질문 2. 통신매체이용음란죄의 법적 기준은 무엇인가요?3.질문 3. N-SORA 결과와 상담 기록을 어떻게 연결하나요?4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.질문 4. 기록이 짧은 기간만 있으면 제출하지 말아야 하나요?6.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 Q.질문 1. 상담확인서만으로는 부족한가요? 상담확인서는 기관, 회기, 주제, 참여 경과를 보여줄 수 있습니다. 다만 실제 메시지 습관과 야간 사용, 차단 규칙이 바뀌었는지는 별도의 객관 자료가 필요할 수 있습니다. 자료보여주는 내용범위 조정상담확인서참여와 개입 목표민감한 상담내용 최소화사용시간 기록이용 패턴의 변화사건 관련 기간 선별차단 설정위험 기능의 통제설정 화면과 적용일 확인행동일지위험 신호와 대처사후 작성 여부 구분 Q.질문 2. 통신매체이용음란죄의 법적 기준은 무엇인가요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 16일 확인한 현행 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제13조는 통신매체를 통해 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 내용 등을 상대방에게 도달하게 한 행위를 규정합니다. 디지털 사용기록은 구성요건 판단과 양형상 변화 설명에서 역할이 다릅니다. Q.질문 3. N-SORA 결과와 상담 기록을 어떻게 연결하나요? N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향의 객관적 수치로 재범위험성평가를 진행합니다. 상담은 위험요인에 대한 개입을, 사용기록은 생활에서의 이행을 보여주므로 세 자료의 기준일과 목표를 맞춥니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 통신매체이용음란죄 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 상담·디지털 사용기록의 관련 범위를 나누어 자료로 소명합니다. 본 법률사무소는 반성문과 탄원서가 사용기록에서 확인되지 않는 변화를 단정하지 않도록 살핍니다. 개인정보가 과도하게 포함된 자료는 사건 관련성과 필요 범위를 먼저 검토합니다. Q.질문 4. 기록이 짧은 기간만 있으면 제출하지 말아야 하나요? 기간이 짧다는 사실을 밝히고 현재까지의 이행으로 설명할 수 있습니다. 장기간 변화로 확대해 표현하지 말고 향후 점검 계획을 함께 제시합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 혐의 인정 범위, 상담 목표, 사용기록의 출처, 개인정보 포함 여부, 평가일, 기록 시작일을 확인합니다. 디지털 사용기록은 상담 효과를 자동으로 증명하지 않습니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가와 실제 행동 사이를 확인하는 보조 자료로 써야 합니다. #통신매체이용음란죄#상담자료#디지털사용기록#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 특수강간 경찰조사를 영상녹화하면 어떤 내용이 남게 되나요?
- 특수강간처럼 사실관계가 복잡하고 피의자의 진술이 중요한 사건에서는 피의자신문 과정이 영상으로 녹화될 수 있습니다. 영상녹화는 일부 답변만 별도로 촬영하는 절차가 아니라 법에서 정한 방식에 따라 진행되므로 조사 전에 자신의 기억과 자료를 충분히 정리할 필요가 있습니다. 1.경찰이 마음대로 일부 장면만 녹화할 수 있나요?2.영상녹화를 하게 되면 진술을 바꿀 수 없나요?3.조사 영상에서 제가 긴장한 모습도 불리하게 평가되나요?4.영상녹화 자료를 없애달라고 요청할 수 있나요? Q.경찰이 마음대로 일부 장면만 녹화할 수 있나요? 형사소송법 제244조의2에 따르면 피의자 진술을 영상녹화하는 경우 미리 그 사실을 알려야 하고, 조사의 개시부터 종료까지 전 과정과 객관적 정황을 녹화하도록 규정되어 있습니다. 녹화가 끝난 뒤 원본 봉인 등 절차도 정해져 있습니다. Q.영상녹화를 하게 되면 진술을 바꿀 수 없나요? 사실과 다른 내용을 유지해야 한다는 의미는 아닙니다. 이후 객관자료를 확인하고 기억이 잘못되었다는 사실을 알게 됐다면 왜 진술이 달라졌는지를 구체적으로 설명해야 합니다. 다만 첫 진술과 후속 진술이 달라지면 변경 이유도 함께 검토될 수 있으므로 처음부터 추측을 줄이는 것이 중요합니다. 확인할 사항 • 사건 일시와 장소 • 동행자와 역할 • 위험한 물건 존재 여부 • 두 사람 이상이 함께 행동한 경위 • 사건 전후 메시지와 통화 • 본인이 직접 기억하는 사실과 기록으로 확인된 사실 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 특수강간 첫 조사 전에 피의자의 기억과 객관자료를 구분해 정리하고, 영상녹화 여부와 관계없이 처음부터 일관된 사실 설명이 가능하도록 준비합니다. Q.조사 영상에서 제가 긴장한 모습도 불리하게 평가되나요? 긴장하거나 말을 더듬었다는 모습 하나만으로 범죄 성립 여부가 판단되는 것은 아닙니다. 중요한 것은 구체적인 진술 내용과 객관증거입니다. 다만 이해하지 못한 질문에 성급하게 답하기보다 질문의 의미를 정확히 확인하는 것이 좋습니다. Q.영상녹화 자료를 없애달라고 요청할 수 있나요? 적법한 수사기록의 처리와 보존은 법정 절차에 따릅니다. 불리해 보인다는 이유로 수사자료를 삭제하거나 훼손하려는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 특수강간 조사는 범행 형태와 공모 여부 등 질문이 세분될 수 있습니다. 녹화 여부보다 중요한 것은 실제 사실을 자료에 맞춰 정확히 설명하는 것입니다. #특수강간경찰조사#영상녹화#피의자신문#성범죄조사#형사전문변호사
-
- 아청법 성착취물 사건에서 성범죄전문변호사가 저장·시청 기록을 구분하는 이유
- 아동·청소년성착취물 사건은 파일을 직접 제작했는지, 배포·제공했는지, 구입·소지·시청했는지에 따라 법정형과 검토사항이 달라집니다. 따라서 단순히 "파일이 휴대전화에 있었다"는 사실만으로 사건 구조를 설명해서는 안 됩니다. 파일의 취득경위와 사용기록, 전송 여부를 행위별로 나누는 과정이 필요합니다. 1.청소년성보호법은 행위별 처벌을 구분합니다2.파일의 출처를 먼저 확인해야 합니다3.대상자의 연령과 인식 문제도 확인합니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.단체방에 올라온 파일을 열어본 것도 무조건 같은 처벌을 받나요?8.미성년자인 줄 몰랐다고 말하면 충분한가요? 청소년성보호법은 행위별 처벌을 구분합니다 현재 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조는 아동·청소년성착취물의 제작·수입·수출을 무기 또는 5년 이상의 징역, 영리 목적의 판매·대여·배포·제공 등을 5년 이상의 유기징역, 일반적인 배포·제공 등을 3년 이상의 유기징역, 구입·소지 또는 시청을 1년 이상의 유기징역으로 규정하고 있습니다. 문제 행위확인할 디지털 자료제작촬영·편집 프로그램과 원본취득다운로드·메신저 수신 기록소지저장폴더·파일 생성시각시청앱·플레이어 사용기록배포메신저·SNS 전송내역판매 등결제·거래기록 파일의 출처를 먼저 확인해야 합니다 메신저 단체방에서 수신된 파일인지 직접 다운로드한 파일인지, 클라우드 자동동기화로 생성된 파일인지에 따라 사실관계가 달라질 수 있습니다. 이때 자동 저장이라고 주장하는 것만으로 끝나는 것이 아니라 실제 설정과 파일기록이 맞는지 확인해야 합니다. 대상자의 연령과 인식 문제도 확인합니다 아청법 사건에서는 대상자의 연령과 피의자가 어떤 자료를 통해 나이를 인식했는지가 문제 될 수 있습니다. 대화기록, 프로필 정보, 계정 내용이 있다면 삭제하지 않고 보존해야 합니다. 미성년자 관련 사건은 선정적인 내용 묘사보다 필요한 법적 사실만 정리하는 것이 바람직합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫째 파일이 실제 아동·청소년성착취물에 해당하는지, 둘째 어떤 방식으로 취득됐는지, 셋째 저장·시청·전송 중 어떤 행동이 있었는지 확인해야 합니다. 여러 파일이 있다면 하나로 뭉뚱그리지 말고 각 파일의 출처와 시간정보를 구분해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 아청법 성착취물 사건에서 파일별 생성·수신·저장·시청·전송기록을 분리해 실제 행위 범위를 확인합니다. 물적 증거가 중심인 사건에서는 디지털 포렌식 자료를 우선 분석하고, 경찰조사 단계에서 각 행위에 대한 구성요건 충족 여부를 검토해 무혐의·불송치 가능성을 먼저 확인합니다. 사건 이후 기록 삭제나 기기 초기화를 시도하지 않고 현재 상태를 보존하는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.단체방에 올라온 파일을 열어본 것도 무조건 같은 처벌을 받나요? 제작·배포·소지·시청은 법에서 각각 다르게 규정하므로 실제 행동을 구분해야 합니다. 파일이 생성된 과정과 본인의 행위를 구체적으로 확인할 필요가 있습니다. Q.미성년자인 줄 몰랐다고 말하면 충분한가요? 단순한 주장만으로 판단되지 않습니다. 대화내용, 프로필, 파일 내용 등 당시 인식과 관련된 객관자료를 함께 검토해야 합니다. 아청법 성착취물 사건에서는 파일을 없애는 것이 아니라 기록을 보존하고 행위별로 분석하는 것이 대응의 출발점입니다. #아청법#아동청소년성착취물#성범죄전문변호사#성범죄변호사#디지털포렌식#성범죄경찰조사
-
- 트위터 아청법, 성착취물 리트윗은 배포에 해당하나요?
- 트위터(X)에서 아동·청소년성착취물이 포함된 게시물을 리트윗하거나 재게시했다면 단순 시청보다 훨씬 무거운 배포·제공 또는 공연한 전시 문제가 발생할 수 있습니다. 핵심은 버튼의 명칭이 아니라 재게시로 인해 불특정 또는 다수의 사람이 실제로 해당 자료에 접근할 수 있는 상태가 만들어졌는지입니다. 리트윗 횟수나 팔로워 수만으로 결론을 내리지 않고 게시물 공개범위와 콘텐츠 접근방식을 함께 확인해야 합니다. 1.리트윗은 제11조 제3항을 먼저 확인합니다2.‘원 게시물을 만든 사람이 아니다’라는 설명만으로 끝나지 않습니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.리트윗을 바로 취소했다면 배포죄가 없어지나요?7.아무도 제 리트윗을 보지 않았다면 처벌되지 않나요? 리트윗은 제11조 제3항을 먼저 확인합니다 청소년성보호법 제11조 제3항은 아동·청소년성착취물을 배포·제공하거나, 이를 목적으로 광고·소개하거나, 공연히 전시·상영한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. 단순 시청을 규정한 제5항의 1년 이상의 유기징역과 법정형 구조가 다릅니다. 프로젝트 형법 자료의 쟁점 206은 ‘배포’를 불특정 또는 다수에게 성착취물을 교부하는 행위로, ‘공연한 전시’를 불특정 또는 다수가 실제 자료를 인식할 수 있는 상태에 두는 행위로 정리합니다. 트위터 재게시 사건도 이 법적 개념을 기준으로 실제 계정 기능이 무엇을 만들었는지 확인해야 합니다. 리트윗 상황확인할 사실법적 쟁점공개 계정누구나 접근 가능한지공연전시 가능성제한 계정승인 이용자 범위접근대상 확인원문 포함자료가 그대로 표시되는지배포·전시 검토링크 형태클릭 후 바로 접근되는지소개와 직접접근 구분삭제된 재게시게시 유지 시간행위 시점 재구성 ‘원 게시물을 만든 사람이 아니다’라는 설명만으로 끝나지 않습니다 제11조 제3항은 직접 제작자가 아닌 사람의 배포·제공도 별도로 규정합니다. 따라서 타인이 올린 자료를 리트윗했기 때문에 자신과 무관하다고 단정할 수 없습니다. 반대로 트위터가 자동으로 추천하거나 인용한 상황과 사용자가 직접 재게시 기능을 실행한 상황도 구분해야 합니다. 수사에서는 게시물 원본의 내용, 리트윗 시각, 해당 계정의 공개범위, 재게시가 유지된 시간, 뒤이어 작성한 문구가 있는지 등이 확인될 수 있습니다. 특히 자료의 성격을 모르고 재게시했다는 입장이라면 원문을 어떤 경로로 보게 됐는지와 그 설명이 계정 기록과 맞는지가 중요합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 1.리트윗 또는 재게시를 사용자가 직접 실행했는지 2.당시 원 게시물에 실제 성착취물이 포함됐는지 3.계정이 공개 또는 제한 상태였는지 4.재게시 화면에서 자료가 바로 재생됐는지 5.링크만 표시됐는지 원자료가 함께 노출됐는지 6.다른 이용자에게 DM으로 추가 전달했는지 7.반복적인 재게시가 있었는지 수사 연락 뒤에는 과거 기록을 없애기 위해 계정을 탈퇴하거나 대량 삭제하는 방식으로 대응하지 않아야 합니다. 필요한 것은 현재 자료를 임의로 바꾸는 것이 아니라 당시 계정 상태와 게시 흐름을 객관적으로 재구성하는 것입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 리트윗의 실제 노출방식과 계정 공개범위, 원 게시물 접근경로를 분석해 시청 혐의와 배포·제공 혐의를 구분하고 첫 경찰조사 진술을 정리합니다. 재게시 사실 자체가 명확한 사건에서도 어떤 법적 행위에 해당하는지는 구체적인 기능과 접근범위에 따라 따져볼 필요가 있습니다. 특히 ‘배포’, ‘제공’, ‘광고·소개’, ‘공연전시’는 조문에서 병렬적으로 규정되어 있으므로 사실관계를 정확하게 특정해야 합니다. 관련 Q&A Q.리트윗을 바로 취소했다면 배포죄가 없어지나요? 취소했다고 과거 재게시 행위가 없던 일이 되는 것은 아닙니다. 다만 게시가 유지된 시간과 실제 접근가능 범위는 사건의 구체적인 사실관계를 판단하는 자료가 될 수 있습니다. Q.아무도 제 리트윗을 보지 않았다면 처벌되지 않나요? 공연한 전시는 실제로 누군가가 확인했는지만이 아니라 불특정 또는 다수가 인식할 수 있는 상태에 두었는지가 중요하게 검토될 수 있습니다. 따라서 실제 조회수만으로 결론을 내리기는 어렵습니다. 트위터 리트윗 사건은 단순한 ‘공유 버튼’ 문제가 아니라 제11조 제3항의 여러 행위유형 중 무엇에 해당하는지를 따져야 합니다. 공개범위와 실제 접근방식을 먼저 복원하는 것이 수사 대응의 출발점입니다. #트위터리트윗#아청법배포#아동청소년성착취물#SNS성범죄#경찰조사#성범죄전문변호사
