NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4263개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 음란물유포, 전과와 초범이 달랐던 공동운영 사건 (기소유예(교육이수조건부))
- 1.전과가 있는 사람과 초범을 같은 기준으로 보나요?2.동종 전력이 있었던 피의자는 어떤 상황이었나요?3.초범인 피의자에게도 다른 사정이 있었나요?4.두 사람에게 내려진 처분은 무엇인가요? 같은 사이트를 함께 운영했다고 해도 피의자마다 처분 판단에 놓이는 개인 사정은 다를 수 있습니다. 이 사건에서는 한 피의자는 초범, 다른 피의자는 오래전 동종 전력 1회가 있는 상태였으며, 두 사람이 연루된 사건은 최종적으로 불기소인 기소유예(교육이수조건부)로 마무리됐습니다. 전과가 있는 사람과 초범을 같은 기준으로 보나요? 개인별 전력은 구분해서 살펴야 합니다. 현재 대검찰청의 기소유예 처분 지침도 사건 처분 전에 유죄를 인정할 충분한 증거가 있는지와 고의·과실을 먼저 확인하고, 처벌 필요성을 판단할 수 있도록 관련 자료를 수집하도록 정하고 있습니다. 따라서 공동운영 사건이라고 해서 두 피의자의 전력을 하나의 사정처럼 처리하는 것은 적절하지 않습니다. 동종 전력이 있었던 피의자는 어떤 상황이었나요? 한 피의자에게는 동종 전력이 1회 있었습니다. 다만 그 전력은 오래전에 있었던 음화판매 관련 범행이었습니다. 현재 사건에서 문제 된 방식은 음란물 사이트의 게시판을 관리하는 것이었습니다. 전력의 존재뿐 아니라 과거 사건과 현재 사건의 형태가 어떻게 다른지도 함께 설명할 필요가 있었습니다. 초범인 피의자에게도 다른 사정이 있었나요? 다른 피의자는 초범이었지만 사이트 공동운영과 게시판 관리에 관여했다는 혐의 자체가 사라지는 것은 아닙니다. 초범이라는 사실과 범행 관여 정도는 서로 다른 항목으로 봐야 합니다. 두 사람에게 공통된 사정으로는 게시판 관리 형태로 범행에 관여했다는 점과 얻은 경제적 이익이 크지 않았다는 부분이 있었습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 공동운영자 두 사람의 전력 관계를 각각 분리하고, 공통된 게시판 관리 방식과 경제적 이익의 정도는 별도의 판단 자료로 정리했습니다. 본 법률사무소는 온라인 게시 사건의 운영 구조를 디지털 증거 해석 관점에서 살피는 한편, 선처가 문제 될 때에는 공인자료를 활용한 자체 재범위험성평가프로그램을 운영합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 두 사람에게 내려진 처분은 무엇인가요? 검찰 단계에서 사건은 불기소로 끝났습니다. 구체적인 처분은 기소유예(교육이수조건부)였습니다. 한 사람의 초범 여부나 다른 사람의 오래된 전력 중 어느 하나만으로 결과가 정해졌다고 볼 수는 없습니다. 현재 범행의 방식과 역할, 경제적 이익 등 사건 전체의 사정을 함께 살펴야 하는 사례였습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #음란물유포#초범#동종전력#공동운영#기소유예#불기소처분
-
- [형사] [성공사례] 대마, 흡연 횟수가 많으면 기소유예가 어려울까요? (기소유예(선도조건부))
- 1.대마 흡연에는 별도의 처벌 규정이 있습니다2.이번 사건에서는 반복성이 드러났습니다3.반복된 행위에도 검찰 단계에서 끝난 사례4.관련 Q&A5.Q. 대마를 여러 번 피우면 초범으로 보지 않나요?6.Q. 흡연량이 적으면 기소유예가 나오나요? 흡연 횟수가 많다는 이유 하나만으로 기소유예 가능성이 사라진다고 단정할 수는 없습니다. 다만 횟수와 양은 실제 행위의 정도를 보여주는 사실이므로 가볍게 볼 수 있는 내용도 아닙니다. 이 사례에서는 차량에서 대마를 회당 0.5그램씩 10차례, 총 5그램 흡연한 사실이 문제 됐지만 검찰은 불기소 중 기소유예(선도조건부) 처분을 내렸습니다. 대마 흡연에는 별도의 처벌 규정이 있습니다 마약류관리법 제61조 제1항 제4호는 제3조 제10호를 위반해 대마를 흡연한 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대마 흡연을 단순한 개인적 일탈 정도로만 볼 수 없는 이유입니다. (law.go.kr) 법정형이 있다는 사실과 실제 사건이 어떤 처분으로 끝날지는 구분해야 합니다. 검찰 단계에서는 전력, 동기와 행위 내용 등 개별 사정을 함께 검토할 수 있습니다. 이번 사건에서는 반복성이 드러났습니다 확인된 내용수사 단계에서의 의미흡연 10차례단발성 사용과는 다른 사실관계회당 0.5그램각 흡연 행위의 구체적인 내용총 5그램 흡연전체 사용량을 함께 확인할 필요초범·호기심처분 과정에서 검토될 수 있는 개인 사정 횟수를 감추거나 축소하기보다 반복 흡연이 확인된 상황에서 어떤 경위로 시작됐는지, 이전 동종 전력이 있었는지 등을 사실에 맞춰 설명하는 것이 필요했습니다. 법률사무소 니케의 대마전문변호사는 10차례의 흡연 사실을 그대로 전제로 두고, 매수·교부 사실과 분리해 정리하면서 초범과 범행 동기가 함께 검토될 수 있도록 사건 흐름을 구성했습니다. 반복된 행위에도 검찰 단계에서 끝난 사례 검찰은 의뢰인에 대해 불기소 처분을 내렸고, 세부 처분은 기소유예(선도조건부)였습니다. 반복 흡연 사실이 있었음에도 재판으로 넘어가지는 않은 것입니다. 다만 이 결과를 ‘10회까지는 기소유예가 가능하다’는 식의 기준으로 받아들여서는 안 됩니다. 횟수만으로 기계적으로 처분이 정해지는 제도가 아니기 때문입니다. 관련 Q&A Q. 대마를 여러 번 피우면 초범으로 보지 않나요? 초범은 일반적으로 이전 형사처벌 전력과 관련된 개념이고, 한 사건 안에서 여러 번 흡연했다는 사실과는 구분해 볼 필요가 있습니다. 다만 반복 횟수는 범행 내용의 평가에서 별도로 고려될 수 있습니다. Q. 흡연량이 적으면 기소유예가 나오나요? 특정 양 이하라면 기소유예가 된다는 일률적인 기준으로 볼 수 없습니다. 양뿐 아니라 매수와 교부 여부, 동기와 전력 등도 함께 확인됩니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #대마흡연#대마초범#대마기소유예#선도조건부기소유예#마약류관리법#마약사건
-
- [형사] [성공사례] 대마, 매수·흡연·무상교부가 함께 문제 된 사건 (기소유예(선도조건부))
- 1.대마를 피우기 위해 가지고 있는 것도 따로 문제가 되나요?2.매수와 흡연이 함께 있으면 하나만 설명하면 되나요?3.여러 행위가 있으면 기소유예가 불가능한가요?4.이번 사건은 어떻게 종결됐나요? 대마 사건에서는 하나의 행동만 문제 되는 경우도 있지만, 취득부터 보관·흡연·타인 전달까지 여러 행위가 함께 조사되는 경우도 있습니다. 이번 사례에서는 5그램 매수와 지인에 대한 궐련 1개비 무상 교부, 10차례 흡연이 한 사건에서 문제 됐고 검찰은 불기소 중 기소유예(선도조건부) 처분을 내렸습니다. 대마를 피우기 위해 가지고 있는 것도 따로 문제가 되나요? 그럴 수 있습니다. 마약류관리법 제3조 제10호 나목은 대마 등을 흡연하거나 섭취할 목적으로 소지하는 행위도 금지합니다. 실제 흡연 행위만 확인하는 것이 아니라 흡연을 위한 소지 단계 역시 법에서 별도로 규율하고 있습니다. (law.go.kr) 이번 사건에서는 5그램을 취득한 뒤 실제 흡연까지 이어졌기 때문에 취득과 사용의 연결 과정을 함께 정리해야 했습니다. 매수와 흡연이 함께 있으면 하나만 설명하면 되나요? 그렇지 않습니다. 대마를 어떻게 취득했는지와 실제로 몇 차례 사용했는지는 서로 다른 사실입니다. 의뢰인의 경우 매수 이후 10차례에 걸친 흡연이 확인됐고, 지인에게 궐련 1개비를 무상으로 건넨 사실도 있었습니다. 어느 한 부분만 떼어내 사건 전체를 설명하기 어려웠습니다. 법률사무소 니케의 대마변호사는 대마를 취득한 단계, 타인에게 건넨 단계, 직접 흡연한 단계를 나누어 정리하고 초범과 호기심이라는 사정을 각각의 행위와 연결해 설명했습니다. 여러 행위가 있으면 기소유예가 불가능한가요? 여러 행위가 존재한다는 사실만으로 처분이 자동 결정되지는 않습니다. 반대로 행위가 여러 개라는 점을 가볍게 볼 수도 없습니다. 검찰 단계에서는 사건에 나타난 범행의 내용과 개인 사정을 함께 살필 수 있으므로, 실제 기록에 나타난 사실을 정확하게 정리하는 과정이 필요합니다. 이번 사건은 어떻게 종결됐나요? 검찰은 의뢰인에 대해 불기소 처분을 내렸습니다. 구체적인 결과는 기소유예(선도조건부)였습니다. 재판에 회부되지 않았다는 점은 분명하지만, 무혐의 처분과 같은 의미는 아닙니다. 선도 조건을 전제로 공소제기가 유예된 사례입니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #대마소지#대마흡연#대마매수#대마기소유예#선도조건부기소유예#마약류관리법
-
- [형사] [성공사례] 음란물유포, 게시판 관리도 유포 책임이 생기나요? (기소유예(교육이수조건부))
- 1.공동운영자가 직접 게시물을 올리지 않았다면 책임이 없나요?2.이 사건에서는 어떤 운영 행위가 문제 됐나요?3.공동운영이라면 두 사람을 똑같이 보나요?4.최종 처분은 무엇이었나요? 그럴 수 있습니다. 자신이 모든 음란물을 직접 업로드하지 않았더라도 사이트를 공동운영하며 게시판을 관리하고 범행에 역할을 분담했다면 공동정범 성립 여부가 문제 될 수 있습니다. 이 사건의 두 피의자는 음란물 사이트 게시판 운영과 불법촬영물 게시 문제로 수사를 받았지만, 최종적으로 불기소인 기소유예(교육이수조건부) 처분을 받았습니다. 공동운영자가 직접 게시물을 올리지 않았다면 책임이 없나요? 형법 제30조는 2인 이상이 공동하여 죄를 범한 경우 각자를 정범으로 처벌하도록 규정합니다. 실제 공동정범 판단에서는 단순히 이름을 함께 올렸는지만 보지 않습니다. 판례 법리는 범죄 전체에서 차지한 지위와 역할, 범죄의 진행을 어느 정도 지배했는지 등을 살펴 본질적인 기여를 통한 기능적 행위지배가 있었는지를 판단 요소로 보고 있습니다. 이 사건에서는 어떤 운영 행위가 문제 됐나요? 두 피의자는 회사원으로서 해당 음란물 사이트를 공동으로 운영했습니다. 각각 게시판을 관리하면서 회원들이 음란물을 업로드하도록 해 불특정 다수가 볼 수 있는 상태로 만들었다는 내용이 수사 대상이 됐습니다. 피해자의 의사에 반하여 촬영된 사진을 게시하도록 했다는 부분도 별도로 문제 됐습니다. 때문에 단순한 사이트 이용자인지, 게시판의 공개 상태를 관리한 운영자인지를 구분하는 것이 필요했습니다. 공동운영이라면 두 사람을 똑같이 보나요? 공동 범행 구조가 있다는 것과 개인별 처분 사정을 동일하게 평가하는 것은 별개의 문제입니다. 한 피의자는 초범이었고, 다른 한 피의자는 동종 전력 1회가 있었으나 오래전의 음화판매 관련 범행이었습니다. 두 사람 모두 게시판을 관리하는 형태로 관여했고, 얻은 경제적 이익은 크지 않았다는 공통점도 있었습니다. 법률사무소 니케의 음란물유포전문변호사는 공동운영이라는 표현만으로 두 피의자의 책임과 처분 사정이 한데 묶이지 않도록 역할과 전력, 이익 규모를 각각 나눠 대응 방향을 정리했습니다. 본 법률사무소는 온라인 게시 범죄에서 운영 권한과 콘텐츠 게시 구조를 디지털 증거 해석 관점에서 검토하고, 선처 판단이 필요한 사안에서는 공인자료를 활용한 자체 재범위험성평가프로그램도 운영합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 최종 처분은 무엇이었나요? 검찰은 사건을 재판에 넘기지 않고 불기소 처분했습니다. 구체적인 불기소 내용은 기소유예(교육이수조건부)였습니다. 게시판을 공동으로 관리했다는 행위 자체는 수사에서 중요한 대상이 됐지만, 처분 단계에서는 각자의 전력과 실제 범행태양, 경제적 이익의 정도도 함께 살펴볼 수 있었습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #음란물유포#공동정범#사이트운영자#게시판관리#기소유예#교육이수조건부
-
- [형사] [성공사례] 성매매, 벌금 대신 기소유예가 가능한 기준은? (성구매자교육프로그램 이수조건부 기소유예)
- 1.벌금과 기소유예는 어느 단계에서 갈리나요?2.성매매의 법정형이 있어도 기소유예가 가능한가요?3.이번 사건에서는 무엇이 확인됐나요?4.반성문이나 탄원서가 많이 필요하나요?5.마지막 처분은 정확히 무엇인가요? 벌금형과 기소유예 사이에 하나의 고정된 기준선이 있는 것은 아닙니다. 이번 사례에서는 14만원을 지급하고 1회 성교행위를 한 성매매 사실이 문제 됐지만, 최종 처분은 벌금형을 선고받는 재판 절차가 아니라 기소유예(교육이수조건부), 즉 성구매자교육프로그램 이수조건부 기소유예였습니다. 벌금과 기소유예는 어느 단계에서 갈리나요? 벌금형은 공소가 제기돼 법원이 형을 선고하는 경우에 나올 수 있습니다. 반면 기소유예는 검사가 공소 자체를 제기하지 않는 불기소 처분입니다. 대검찰청도 불기소 처분의 종류로 기소유예를 안내하고 있으며, 범죄가 인정되더라도 범행의 동기와 수단, 결과, 범행 후 정황 등을 참작할 수 있다고 설명합니다. (spo.go.kr) 성매매의 법정형이 있어도 기소유예가 가능한가요? 가능합니다. 성매매처벌법 제21조에는 1년 이하의 징역이나 300만원 이하의 벌금·구류 또는 과료라는 형사처벌 규정이 존재합니다. (law.go.kr) 그와 별개로 형사소송법 제247조는 검사가 형법 제51조의 사항을 참작해 공소를 제기하지 않을 수 있도록 규정합니다. 기소유예 제도가 작동하는 법적 근거입니다. (law.go.kr) 이번 사건에서는 무엇이 확인됐나요? 인터넷 성매매 사이트를 이용해 예약했고, 부산 해운대구 오피스텔에서 14만원을 지급한 뒤 1회 성교행위를 했다는 것이 사건의 구체적인 내용이었습니다. 이 사실만 놓고 특정 처분 이유를 단정할 수는 없습니다. 다만 최종적으로 검찰이 재판에 넘기지 않고 교육 이수를 조건으로 한 기소유예 처분을 선택했다는 점은 분명합니다. 법률사무소 니케의 성매매변호사는 사실관계와 검찰 처분 단계에서 설명할 내용을 구분하고, 자체 공인자료 기반 재범위험성평가프로그램과 양형 관련 사정의 정리를 통해 재범 방지 방향을 구체화했습니다. 반성문이나 탄원서가 많이 필요하나요? 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 다른 사람의 호소를 많이 확보하는 방식보다는 본인의 행동 변화와 사건 이후의 재범 방지 계획을 객관적으로 설명하는 방식에 집중합니다. 반성문 역시 문서 하나의 존재만으로 처분을 예상할 수 없습니다. 무엇을 바꿀 것인지 실제 내용이 뒷받침돼야 합니다. 마지막 처분은 정확히 무엇인가요? 검찰은 기소유예(교육이수조건부)를 결정했습니다. 구체적인 조건은 성구매자교육프로그램 이수조건부 기소유예였습니다. 이 결과를 다른 사건의 벌금·기소유예 기준으로 그대로 대입할 수는 없습니다. 기소 여부는 개별 사건마다 확인되는 사실과 범행 이후의 정황 등에 따라 달라질 수 있습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #성매매벌금#성매매기소유예#성구매처벌#기소유예기준#교육조건부기소유예#성구매자교육
