NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 11038개의 게시물이 있습니다.
-
- 출퇴근길 지하철성추행 신고, 혼잡한 객차의 접촉은 모두 범죄일까요?
- 출퇴근 시간 지하철에서 다른 승객과 몸이 닿았다는 이유만으로 성추행죄가 성립하는 것은 아닙니다. 그러나 객차가 붐볐다는 설명만으로 의도적인 추행 혐의가 사라지지도 않습니다. 지하철성추행 신고가 들어왔다면 접촉의 부위와 방식, 지속시간, 몸의 움직임, 주변 승객의 위치를 구체적으로 확인해야 합니다. 특히 열차가 흔들리거나 승하차 인파가 몰리는 순간에 어떤 일이 있었는지 살펴보는 것이 출발점입니다. 1.공중밀집장소추행죄의 성립 범위2.우연한 접촉과 추행을 가르는 장면3.현장 상황을 복원할 때 필요한 자료4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.열차가 너무 붐벼서 손의 위치까지 기억나지 않으면 불리한가요? 공중밀집장소추행죄의 성립 범위 지하철성추행 사건은 대체로 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조(공중 밀집 장소에서의 추행)가 검토됩니다. 2026년 10월 2일 시행 법률을 게재한 국가법령정보센터의 해당 조문은 대중교통수단 등에서 사람을 추행한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 공식 법령 확인 법에서 말하는 추행은 상대방의 성적 자유를 침해하는 행위인지를 구체적 맥락에서 평가하는 개념입니다. 어떤 접촉이 있었는지 알지 못한 채 장소만으로 혐의를 단정할 수는 없습니다. 지하철은 이동하는 승객, 고정된 손잡이, 출입문으로 몰리는 인파가 한 공간에 겹칩니다. 팔이나 가방이 스쳤을 수도 있고, 타인의 신체를 의식적으로 만졌을 수도 있습니다. 두 장면은 겉으로 보기에 비슷해도 법적 평가가 달라질 수 있지요. 같은 부위에 여러 차례 접촉했는지, 공간이 생겼는데도 몸을 따라 움직였는지, 손을 어디에 두었는지까지 확인해야 하는 이유입니다. 실제로 혼잡하지 않은 객차였더라도 대중교통수단이라는 장소적 요건과 행위의 성격을 별도로 검토하게 됩니다. 우연한 접촉과 추행을 가르는 장면 고의로 한 접촉인지 판단할 때에는 어느 한 순간의 사진처럼 사건을 멈춰 놓고 보지 않습니다. 열차가 급정거한 직후 몸이 쏠린 상황이라면 흔들림의 방향과 균형을 잡는 손동작이 중요할 수 있습니다. 반대로 접촉 직전부터 상대방을 따라 위치를 옮기거나 특정 신체 부위로 손을 뻗은 정황이 있다면 그 움직임 자체가 검토 대상이 됩니다. 접촉이 끝난 뒤 즉시 자세를 바꾸었는지, 같은 움직임이 반복됐는지도 빠뜨릴 수 없습니다. 확인 장면살펴볼 사실자료가 설명할 수 있는 범위열차가 출발하거나 멈춘 때몸이 쏠린 방향, 손잡이 위치우발적 움직임의 가능성승객이 탑승하거나 내릴 때밀집 정도와 통로 폭접촉이 불가피했는지의 정황신고 전후의 움직임손의 위치, 이동과 반복성접촉의 경위와 지속 여부제삼자의 반응목격 위치와 관찰 시간직접 본 장면과 추측의 구별 현장 상황을 복원할 때 필요한 자료 CCTV가 있다고 모든 접촉이 선명하게 남는 것은 아닙니다. 객차 내부 카메라의 설치 위치나 화질, 승객의 가림 정도에 따라 손의 움직임이 보이지 않을 수도 있습니다. 역 승강장 영상에는 승하차와 이동 방향만 보일 수 있으므로 영상이 어느 범위를 촬영했는지 먼저 확인해야 합니다. 당사자의 교통카드 이용 내역, 하차 시각, 열차 운행정보가 확보된다면 특정 시간대의 이동을 맞춰보는 보조자료로 활용할 수 있습니다. 자료가 없는 부분은 없는 그대로 남겨야 하며 추정으로 빈 시간을 채우지 않아야 합니다. 목격자가 있다면 진술 내용만큼 관찰 가능성도 중요합니다. 목격자가 접촉 자체를 봤는지, 피해자의 반응을 먼저 본 뒤 상황을 짐작했는지를 구분해야 합니다. 피의자가 기억하는 위치와 목격자가 말하는 위치를 객차 구조 위에 표시하면 모순이 드러나기도 합니다. 이런 확인은 상대방 진술을 무조건 배척하기 위한 작업이 아니라 서로 다른 기억이 어떤 자료와 맞는지 살피는 과정입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 지하철성추행 사건에서 접촉 직전의 혼잡도와 손의 동선, 영상에 보이지 않는 구간을 나눠 첫 조사 전 진술 방향을 정리합니다. 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 토대로, 신고 내용 가운데 인정할 수 있는 사실과 객관적으로 다툴 부분을 구별합니다. 이동 시각을 맞추지 못한 상태에서 단정적으로 해명하면 이후 제출되는 자료와 설명이 어긋날 수 있기 때문입니다. 현장 상황을 재구성하더라도 자료가 입증하지 못하는 부분에 대해서는 결론을 앞당기지 않습니다. 관련 Q&A Q.열차가 너무 붐벼서 손의 위치까지 기억나지 않으면 불리한가요? 기억이 불완전하다는 사정만으로 유죄가 인정되지는 않습니다. 다만 접촉 자체가 문제 되는 사건에서 위치와 행동을 설명하지 못하면 수사기관이 다른 자료를 확인하게 됩니다. 당시에 어느 역에서 탔는지, 손잡이를 잡았는지, 가방이나 휴대전화를 들었는지처럼 별도로 기억하는 사실을 정리해 볼 수 있습니다. 모르는 장면을 주변 사람의 설명에 맞춰 기억하는 것처럼 말하지 않는 편이 좋습니다. 사건 직후 작성한 메모가 있다면 작성 시점과 내용도 함께 남겨 두고 변호인과 사실관계를 검토할 수 있습니다. 또 한 가지, 열차가 얼마나 붐볐는지를 기억하는 사람과 접촉 순간을 실제로 본 사람은 다를 수 있습니다. 출퇴근 시간이라는 말만으로 구체적 혼잡도를 확정할 수 없으므로, 객차 안 이동을 설명할 때에는 본인이 있던 위치와 시간대를 분리해 적어야 합니다. 신고 당시 역 직원에게 전달된 내용이 있다면 그 내용 역시 직접 경험한 사실과 구분해 검토할 자료가 됩니다. 혼잡한 객차라는 조건은 사건의 배경입니다. 결론을 좌우하는 것은 그 안에서 어떤 접촉이 있었는지에 관한 증거입니다. 시간이 지난 뒤라도 확인 가능한 이동 기록을 보존하고, 조사에서는 기억과 추정을 구별해 설명해야 합니다. #지하철성추행#공중밀집장소추행#출퇴근성추행#성범죄경찰조사#객차CCTV#성추행혐의
-
- 준강제추행 초범의 선고유예 가능성, 전과가 없으면 충분할까요?
- 준강제추행 초범에게 선고유예가 법률상 검토될 여지는 있지만, 전과가 없다는 이유만으로 인정되는 것은 아닙니다. 선고유예는 법원이 일정한 조건 아래 형의 선고 자체를 미루는 제도입니다. 형의 집행을 미루는 집행유예와는 적용 조건부터 다릅니다. 따라서 초범이 어떤 선처를 기대할 수 있는지 살필 때 두 제도를 혼동하지 않아야 합니다. 1.준강제추행 초범에게 선고유예가 가능한 근거가 있나요?2.선고유예와 벌금형 중 어느 쪽이 초범에게 더 적합한가요?3.혐의를 다투는데 반성문을 써야 할까요?4.선고유예가 어려운 사건은 어떤 점을 따져야 하나요? Q.준강제추행 초범에게 선고유예가 가능한 근거가 있나요? A. 관련 문의 답변 국가법령정보센터에 공개된 형법 제59조는 1년 이하의 징역이나 금고, 자격정지 또는 벌금을 선고할 경우 제51조의 사정을 고려해 뉘우치는 정상이 뚜렷한 때 선고를 유예할 수 있도록 정합니다. 다만 자격정지 이상의 형을 받은 전과가 있는 사람에 대해서는 법률상 제한이 있습니다. 공식 법령 보기 법에 이런 제도가 있다는 사실과 특정 준강제추행 사건에 적용될 가능성은 구분해야 합니다. 사건의 사실관계, 피고인의 태도, 선고할 형의 범위를 판단하지 않고 선고유예를 예상하기는 어렵습니다. Q.선고유예와 벌금형 중 어느 쪽이 초범에게 더 적합한가요? A. 관련 문의 답변 둘은 단순히 더 가볍고 무거운 결과를 비교하는 문제로 정리하기 어렵습니다. 형법 제299조에 따라 준강제추행에는 제298조의 10년 이하 징역 또는 1,500만 원 이하 벌금이라는 법정형이 적용됩니다. 벌금은 법정형 중 선택할 수 있는 형벌이고, 선고유예는 일정한 범위의 형을 선고하는 경우 그 선고를 미루는 제도입니다. 선고유예에는 별도의 엄격한 요건이 있으므로 전과가 없다는 사정만으로 목표를 정하기보다 실제 인정될 사실을 먼저 검토해야 합니다. 두 결과를 구별하는 기준을 간단히 적으면 다음과 같습니다. • 벌금형: 벌금이라는 형벌을 선택하고 금액을 정해 선고하는 경우입니다. • 선고유예: 법률상 요건을 충족할 때 일정한 형의 선고를 유예하는 경우입니다. • 집행유예: 징역형 등을 선고하되 일정 기간 그 집행을 유예하는 경우입니다. • 불송치·불기소: 수사 단계에서 혐의 성립 및 소추 여부를 판단하는 결과로, 앞의 재판상 처분들과는 단계가 다릅니다. Q.혐의를 다투는데 반성문을 써야 할까요? A. 관련 문의 답변 반성문은 사실관계를 확인하지 않은 상태에서 형식적으로 작성할 문서가 아닙니다. 자신이 하지 않았다고 주장하는 행동을 반성한다는 문장은 이후 진술과 충돌할 수 있습니다. 반대로 실제 잘못이 확인돼 인정하는 경우에도 같은 문장을 반복하는 서식만으로 진정성이 설명되는 것은 아닙니다. 당시 상황에 관한 진술, 피해 회복 여부, 이후의 행동과 연결되는 설명이어야 합니다. 법적 책임을 인정하는 범위는 사건 기록을 확인한 뒤 신중히 정해야 합니다. Q.선고유예가 어려운 사건은 어떤 점을 따져야 하나요? A. 관련 문의 답변 선고할 형의 범위를 넘어서는 사안이라면 우선 법률상 조건이 충족되는지부터 달라집니다. 또한 피해의 정도와 사건이 발생한 상황, 사건 뒤 상대방에게 취한 행동, 피고인의 범죄 전력 등도 형을 정할 때 검토됩니다. 선고유예를 검토하는 과정에서는 당시 행동을 어떻게 설명하고 있는지와 재범 방지를 위한 계획이 실제 생활에서 실행 가능한지를 살펴야 합니다. 뉘우치는 정상이 있는지 판단할 때는 형식적인 서류의 제목보다 그 내용과 일관성이 문제 될 수 있습니다. 자신에게 불리한 사실이 있다고 해서 기록에서 빼거나 다른 사람에게 진술을 바꾸도록 부탁하는 행위는 피해야 합니다. 피해자에게 직접 연락하거나 선처를 요구하는 방식은 부정적으로 평가될 위험이 있으므로 피해야 합니다. 다투는 혐의가 객관자료로 어떻게 확인되는지 정리하는 한편, 유죄가 인정될 상황에 대비하는 자료를 별도로 준비할 수 있습니다. 수사 초기부터 결론을 하나로 정하고 움직일 필요는 없습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 준강제추행 초범의 선고유예 가능성을 논하기 전에 심신상실·항거불능 요건과 실제 접촉 경위를 검토하고, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치로 마무리될 근거가 있는지 우선 확인합니다. 이후 증거에 비춰 혐의가 인정될 가능성이 있다면 선고유예 요건에 해당하는 사정과 해당하지 않는 사정을 구분합니다. 각종 문서를 많이 제출하는 일보다 법률이 요구하는 조건을 사실로 설명하는 일이 먼저입니다. 범죄 전력이 전혀 없다고 주장할 때도 사건과 관계없는 개인 정보까지 광범위하게 제출할 이유는 없습니다. 선고유예에는 전과에 관한 법정 제한이 있으므로 전력 유무를 막연한 기억에만 의존해서 판단하지 않는 것이 좋습니다. 과거 사건의 처분이 어떤 법적 의미를 갖는지도 필요하면 따로 확인해야 합니다. '처벌받은 적이 없는 것 같다'는 표현으로 법적 자격 조건을 단정하지 않도록 합니다. 피해 회복이나 재범 방지에 관해 어떤 행동을 했는지 확인 가능한 자료를 중심으로 정리합니다. 선고유예를 요구하는 입장이라면 유죄가 인정되는 부분을 어디까지 받아들이는지, 책임 있는 태도를 무엇으로 설명할지 분명해야 합니다. 실제 사실관계에 맞지 않는 사과문은 상대방에게도 진정성 있는 설명으로 받아들여지기 어렵습니다. 추행 여부 자체에 다툼이 있으면 그에 관한 증거를 확인한 뒤 입장을 결정해야 하고, 행위가 확인되는 사건에서는 자신의 행동이 상대방에게 어떤 피해를 주었는지를 구체적으로 이해하는 태도가 요구됩니다. 다만 피해자의 감정이나 의사를 피의자가 대신 판단해 문서에 적어서는 안 됩니다. 반대로 범죄 자체가 성립하지 않는다고 다투는 경우에는 그에 관련된 자료 검토가 선행돼야 합니다. 추상적인 선처 호소를 줄이고 사건의 쟁점에 맞게 준비하는 방향입니다. 법에 규정된 선고유예는 초범이라는 신분에 따라 자동으로 적용되는 제도가 아닙니다. 그 요건과 사건별 증거를 차례로 확인해야 기대와 실제 판단 사이의 차이를 줄일 수 있습니다. #준강제추행초범#선고유예#성범죄선고유예#초범전과#형법제59조#형사양형
-
- 준강제추행 초범도 실형을 받을 수 있나요? 처벌 범위부터 확인하세요
- 준강제추행은 처음 형사사건에 연루된 사람에게도 징역형이 선고될 수 있는 범죄입니다. 다만 초범이라는 사실만으로 실형이 정해지는 것도, 반대로 벌금형이나 집행유예가 보장되는 것도 아닙니다. 처벌을 걱정한다면 범죄 성립 여부와 유죄가 인정된 이후의 형량 판단을 나누어 살펴야 합니다. 법원은 접촉의 구체적인 내용과 당시 상대방의 상태, 범행 후의 정황을 함께 봅니다. 1.초범이라도 적용되는 준강제추행 법정형2.유죄 여부와 형량 판단을 구분해야 하는 이유3.양형자료는 사건 내용에 맞게 준비해야 합니다4.관련 Q&A5.전과가 전혀 없다면 벌금형만 예상해도 될까요?6.경찰에서 불송치가 되면 형량자료는 준비할 필요가 없나요? 초범이라도 적용되는 준강제추행 법정형 형법 제299조는 상대방이 심신상실 또는 항거불능 상태에 있을 때 그 상태를 이용해 추행하는 행위를 준강제추행으로 규정합니다. 여기서 심신상실은 정상적인 판단이나 의사결정이 어려운 상태, 항거불능은 상황에 맞서 거부하거나 방어하기 매우 어려운 상태를 가리킵니다. 이러한 상태에 있었다는 사실과 이를 인식하고 이용했다는 점이 함께 문제 됩니다. 상대방이 나중에 불쾌감을 말했다는 이유만으로 조문의 요건을 건너뛸 수는 없습니다. 2026년 10월 2일 시행 형법을 게재한 국가법령정보센터의 제298조에 따르면 강제추행의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 준강제추행도 제299조에 따라 해당 처벌 규정을 적용합니다. 공식 법령 보기 벌금형이 선택지에 있다고 해서 모든 초범에게 벌금형이 내려지는 것은 아닙니다. 접촉 방식이 무엇이었는지, 상대방의 방어 능력이 어느 정도였는지, 관련 자료가 어떤 사실을 뒷받침하는지에 따라 판단이 달라질 수 있습니다. 유죄 여부와 형량 판단을 구분해야 하는 이유 가령 신체접촉은 있었지만 상대방이 그 순간 항거불능 상태였는지를 다투는 사건과, 상대방의 상태 및 접촉 경위를 인정하면서 처벌 수위를 다투는 사건은 준비 방향부터 다릅니다. 전자에서는 상대방의 의식과 반응을 보여주는 자료가 중심이고, 후자에서는 피해 정도와 사후 조치, 재범 방지 노력 등을 구체적으로 설명해야 합니다. 처음부터 '초범이라 선처를 부탁한다'는 이야기만 하면 혐의 자체에 다툼이 있는 부분이 정리되지 않을 수 있습니다. 검토 단계확인할 사실판단에 미치는 영향혐의 성립상대방의 상태, 접촉 행위, 인식죄가 성립하는지 판단증거 검토대화 내용, CCTV, 이동 경위진술과 객관자료 대조처벌 수위전과, 피해 회복, 사건 후 행동유죄 인정 시 양형 검토추가 처분신상정보 관련 의무 등형벌 외 법적 효과 확인 양형자료는 사건 내용에 맞게 준비해야 합니다 형사처벌 전력이 없다는 사실은 관련 자료로 확인할 수 있지만, 이 사실만 별도로 강조하는 의견서는 충분하지 않을 수 있습니다. 예를 들어 사건 후 상대방에게 반복적으로 연락했는지, 증거를 임의로 수정하려 했는지 같은 행동도 함께 평가될 여지가 있습니다. 피해 회복을 위한 조치가 필요한 상황이라면 피해자에게 직접 연락하지 말고 변호인을 통해 적법한 절차와 의사를 확인해야 합니다. 성범죄는 합의가 있었다고 자동으로 처벌이 사라지는 범죄가 아닙니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 준강제추행 초범 사건에서 경찰조사 단계의 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토한 뒤, 혐의 인정 여부에 따라 진술과 양형자료를 구분해 정리합니다. 이 과정에서는 사건 전후 카카오톡 대화나 통화 내역, CCTV에 나타난 동선, 카드 결제 시각이 실제 진술과 일치하는지를 확인합니다. 기억이 불완전한 구간에 대해서는 추측으로 빈칸을 채우지 않고 확인 가능한 사실과 불확실한 사실을 나눕니다. 초기 진술에서 불필요한 단정이 나오지 않도록 사건의 시간 순서를 먼저 만드는 이유입니다. 추가로 살펴볼 부분은 자료의 생성 시점입니다. 사건 직후 주고받은 대화와 수일 뒤의 설명은 각각 다른 시간에 형성된 기록이므로 같은 의미로 취급할 수 없습니다. 접촉 전후 당사자들이 어떤 상태였는지 말하는 자료인지, 사건이 알려진 뒤 서로의 입장을 확인하려 한 자료인지 구분해야 합니다. 원본 메시지의 앞뒤 문장을 같이 보는 이유도 여기에 있습니다. 특히 처벌이 두렵다는 이유로 상대방의 연락을 일방적으로 해석하거나 대화 일부만 발췌하는 방식은 피해야 합니다. 초범 사건일수록 익숙하지 않은 형사절차에 대응하다가 불필요한 오해를 만드는 일이 없도록 기록의 맥락을 설명하는 것이 좋습니다. 관련 Q&A Q.전과가 전혀 없다면 벌금형만 예상해도 될까요? A. 관련 문의 답변 그렇지 않습니다. 초범이라는 사정은 형을 정할 때 고려될 수 있지만, 법에서 초범의 형을 벌금으로 제한하고 있지는 않습니다. 법정형은 징역과 벌금 중 선택할 수 있도록 정해져 있으므로 구체적인 행위가 얼마나 중한지 따져야 합니다. 신체접촉의 내용이나 상대방이 처했던 취약한 상황, 범행 후의 행동이 불리하게 평가될 가능성도 있습니다. 벌금형을 목표로 한다면 전과가 없다는 자료와 함께 사건별 사정이 왜 그 결론을 뒷받침하는지 설명해야 합니다. Q.경찰에서 불송치가 되면 형량자료는 준비할 필요가 없나요? A. 관련 문의 답변 혐의 성립을 다투는 사건은 우선 무혐의·불송치 가능성을 검토하는 것이 합리적입니다. 그렇다고 뒤늦게 자료를 찾으면 이미 확보하기 어려워진 정보가 생길 수 있습니다. 따라서 사실관계 및 무혐의에 관한 자료를 먼저 정리하면서, 처벌 수위에 관한 자료도 상황에 맞춰 별도로 보존할 수 있습니다. 두 방향을 혼합해 '잘못이 없지만 반성한다'는 식의 모순된 설명을 제출하지 않도록 주의해야 합니다. 조사 결과를 앞서 예단하기보다 단계별 판단을 준비하는 방식입니다. 이후 사건이 검찰이나 재판 단계로 넘어가는 경우에도 초기에 정리한 자료가 쓰일 수 있습니다. 따라서 자료를 제출한 시점과 제출 취지를 따로 적어 두고, 어떤 사실을 입증하려는 자료인지 구분해 두는 것이 유용합니다. 준강제추행 초범 사건의 출발점은 형량을 미리 단정하는 일이 아닙니다. 성립 요건에 관한 쟁점을 정리해야 처벌 가능성도 현실적으로 검토할 수 있습니다. #준강제추행초범#준강제추행처벌#성범죄형량#초범양형#경찰조사준비#형사사건대응
-
- 준강제추행 재범위험성평가에서 원점수와 백분위가 엇갈리면 어느 수치를 설명해야 하나요?
- 준강제추행 사건의 재범위험성평가에서 원점수와 백분위가 다른 인상을 주더라도 어느 하나만 떼어 결론을 만들면 안 됩니다. 원점수는 응답과 평가 항목의 합을, 백분위는 비교집단 안의 상대적 위치를 나타낼 수 있어 기준집단과 산출방식까지 함께 읽어야 합니다. 1.Q&A 1. 백분위가 낮으면 재범위험성이 낮다고 바로 말할 수 있나요?2.Q&A 2. 두 수치가 다르면 평가가 잘못된 것인가요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.Q&A 3. 수치가 불리해 보이면 반성문으로 보완할 수 있나요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.Q&A 1. 백분위가 낮으면 재범위험성이 낮다고 바로 말할 수 있나요? 백분위의 의미는 비교집단, 규준 시점, 해석 범위를 확인해야 정해집니다. N-SORA프로그램의 재범위험성평가는 성·마약·폭력·성향 영역을 함께 보므로 한 영역의 상대적 위치가 전체 평가를 대신하지 않습니다. 표시값먼저 확인할 것제출할 때의 설명원점수포함 문항과 결측 처리어떤 응답이 반영됐는지백분위비교집단과 규준상대 위치의 범위영역별 수치영역 간 편차위험 요인과 보호 요인의 구분변화값동일 도구·동일 조건 여부전후 차이의 해석 한계 Q.Q&A 2. 두 수치가 다르면 평가가 잘못된 것인가요? 표현 단위가 다르다는 이유만으로 오류라고 볼 수 없습니다. 다만 같은 재범위험성평가 문서 안에서 기준집단이나 환산방식이 빠져 있다면 평가기관에 확인해 보충 설명을 받는 것이 좋습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 대법원 양형위원회가 공개한 「성범죄 양형기준」의 양형인자 평가원칙은 양형인자의 존부와 평가를 단계적으로 다룹니다. 2026년 10월 9일 현재 게시된 기준은 평가자료도 특정 인자가 실제로 존재하는지 확인하는 근거와 연결돼야 함을 보여 줍니다. N-SORA프로그램 수치는 양형인자의 자동 판정값이 아니며, 사건기록·상담자료·생활자료와 대조해야 합니다. Q.Q&A 3. 수치가 불리해 보이면 반성문으로 보완할 수 있나요? 반성문은 태도와 재발 방지 계획을 설명할 수 있지만 수치의 산출 근거를 바꾸지는 못합니다. 반성문, 탄원서, 상담 확인서는 재범위험성평가에서 확인된 요인에 실제 변화가 있는지 보여 주는 보조 자료입니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 N-SORA프로그램의 원점수·백분위·영역별 수치를 같은 의미로 취급하지 않고, 각 값의 기준과 자료 출처를 나눠 재범위험성평가 의견을 정리합니다. 우리 법률사무소는 숫자가 낮다는 문구보다 산출 조건과 객관적 수치의 해석 범위를 먼저 적습니다. 준강제추행 사건의 인정 범위와 맞지 않는 평가 항목은 별도 주석으로 설명합니다. 재범위험성평가는 숫자 하나를 고르는 작업이 아닙니다. 표시값의 단위와 비교 기준을 밝혀야 성·마약·폭력·성향 영역의 결과가 과장 없이 전달됩니다. #준강제추행#재범위험성평가#N-SORA프로그램#양형자료#성범죄양형기준#객관적수치
-
- 준강간 상담기관을 바꾼 경우 치료자료의 연속성을 어떻게 설명해야 하나요?
- 준강간 사건 진행 중 상담기관을 바꿨다면 첫 기관의 종결일과 새 기관의 시작일, 변경 사유, 상담 목표의 이어짐을 따로 설명해야 합니다. 기관이 바뀌었다는 사실보다 공백 기간과 기록의 일치 여부가 쟁점이 됩니다. 1.Q&A 1. 이전 기관 상담확인서를 꼭 받아야 하나요?2.공식 기록의 기준3.Q&A 2. 상담 공백이 있으면 재범위험성평가에 불리한가요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.Q&A 3. 새 기관 확인서에 이전 상담 내용까지 적어 달라고 해도 되나요?6.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.Q&A 1. 이전 기관 상담확인서를 꼭 받아야 하나요? 가능하다면 실제 상담일, 회차, 상담 종류가 확인되는 자료를 받는 편이 좋습니다. 다만 세부 상담내용을 과도하게 제출하기보다 사건과 관련된 재범 방지 계획을 설명하는 범위를 정해야 합니다. 공식 기록의 기준 2026년 10월 9일 국가법령정보센터에서 확인한 현행 「의료법」 제22조는 의료인이 진료기록부 등을 갖추어 의료행위에 관한 사항과 의견을 상세히 기록하고 서명하도록 정하고, 거짓 작성이나 고의로 다른 내용의 추가·수정을 금지합니다. 의료기관 상담이라면 사후에 편의상 내용을 맞추기보다 당시 기록과 발급문서를 토대로 자료를 구성해야 합니다. 연속성 항목이전 기관새 기관설명할 부분기간마지막 상담일첫 상담일공백 일수와 사유목표초기 상담 목표이어진 목표변경 또는 유지기록확인서·진료기록예약·상담확인문서 형식 차이계획권고 내용현재 일정실제 이행 여부 Q.Q&A 2. 상담 공백이 있으면 재범위험성평가에 불리한가요? 공백만으로 결론을 정할 수 없습니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가에서는 성·마약·폭력·성향 영역을 함께 보고, 공백 이유와 그 기간의 생활관리 자료도 살핍니다. 객관적 수치의 변화가 있다면 동일 조건의 평가인지도 확인해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 상담기관의 성격, 자격, 기록 방식, 변경 사유, 공백 중 이행한 교육을 확인합니다. 반성문이나 가족 탄원서는 상담 연속성을 대신하지 않으며, 재범위험성평가를 보조하는 생활자료로 구분합니다. Q.Q&A 3. 새 기관 확인서에 이전 상담 내용까지 적어 달라고 해도 되나요? 새 기관이 직접 확인하지 않은 사실을 기재하도록 요구해서는 안 됩니다. 이전 기관 문서와 새 기관 문서를 각각 제출하고, 연결 설명은 별도 의견서에서 하는 편이 맞습니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 두 기관의 기록을 억지로 하나처럼 만들지 않고, N-SORA프로그램 재범위험성평가와 연결되는 기간·목표·이행 내용을 시계열로 정리합니다. 상담기관 변경은 자료의 단절로만 볼 일이 아닙니다. 재범위험성평가가 가리키는 관리 영역에 실제 상담이 이어졌는지 보여 주면 치료자료의 역할이 분명해집니다. #준강간#상담기록#치료자료#N-SORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
