NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4263개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 아청법 성매수, 초범은 무조건 기소유예 해주나요? (혐의없음(증거불충분))
- 1.초범은 처분을 검토할 때 보는 여러 사정 중 하나입니다2.혐의없음과 기소유예는 출발점이 다릅니다3.연령 인식과 선처 사정을 분리한 대응4.최종 처분은 혐의별로 달랐습니다5.관련 Q&A6.초범인데도 성매매로 처벌될 수 있나요?7.교육이수조건부 기소유예는 무죄와 같은 의미인가요? 아닙니다. 초범이라는 사실 하나만으로 기소유예가 정해지는 것은 아닙니다. 이 사건에서는 초범이라는 사정이 있었지만 혐의별 쟁점이 서로 달랐고, 아청법(성매수)은 혐의없음(증거불충분), 성매매는 기소유예(교육이수조건부)로 불기소 종결됐습니다. 초범은 처분을 검토할 때 보는 여러 사정 중 하나입니다 의뢰인에게는 대가를 지급하고 성매매를 한 사실이 문제 됐습니다. 동시에 상대방이 청소년이어서 아청법상 성매수 혐의도 함께 검토됐습니다. 초범이라는 점은 처분을 검토하는 과정에서 고려될 수 있는 사정이지만 범죄의 성립 여부를 결정하는 요건 자체는 아닙니다. 특히 아청법 부분에서는 의뢰인이 상대방의 연령을 알고 있었는지가 별개의 쟁점이었습니다. 혐의없음과 기소유예는 출발점이 다릅니다 혐의없음(증거불충분)은 혐의를 인정하기에 증거가 충분한지를 다루는 처분입니다. 반면 기소유예는 혐의가 인정되는 경우에도 여러 사정을 고려해 재판에 넘기지 않는 처분이라는 점에서 차이가 있습니다. 따라서 이번 사례에서 초범이라는 사정만을 놓고 두 처분을 함께 설명해서는 안 됩니다. 아청법 부분에서는 청소년임을 몰랐다는 쟁점이 있었고, 성매매 부분에서는 초범을 포함한 사정을 별도로 살펴야 했습니다. 연령 인식과 선처 사정을 분리한 대응 법률사무소 니케의 아청법(성매수)변호사는 청소년에 대한 인식 여부를 다투는 문제와 성매매 부분에서 검토할 정상관계를 구분해 사건을 살폈습니다. 연령 인식 부분은 진술이 실제 사건 흐름과 맞는지를 확인하는 것이 중요합니다. 성매매 부분에서는 초범이라는 사정과 재범 방지를 위한 방향을 별도의 문제로 검토할 수 있습니다. 본 법률사무소는 공인자료를 토대로 자체 구축한 재범위험성평가프로그램을 운영하고 있습니다. 재범 가능성을 단순한 다짐이 아니라 평가 가능한 자료의 관점에서 설명하는 데 활용할 수 있으며, 사건마다 적용 여부와 의미는 달라집니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 주변인의 호소보다 해당 사건에서 확인 가능한 사실과 재범 방지 자료를 중심으로 검토합니다. 최종 처분은 혐의별로 달랐습니다 검찰은 불기소로 사건을 마무리했습니다. 아청법(성매수)에 대해서는 혐의없음(증거불충분), 성매매에 대해서는 기소유예(교육이수조건부) 처분을 내렸습니다. 초범이었다는 사실만으로 이러한 결과가 정해졌다고 볼 수는 없습니다. 각 혐의에서 무엇을 입증해야 하는지와 사건에 존재하는 사정을 함께 살펴야 합니다. 관련 Q&A 초범인데도 성매매로 처벌될 수 있나요? 가능합니다. 초범은 범죄 자체를 없애는 사정이 아니기 때문입니다. 이번 사례 역시 초범이라는 이유만으로 성매매 부분이 혐의없음이 된 것은 아니었습니다. 교육이수조건부 기소유예는 무죄와 같은 의미인가요? 아닙니다. 혐의없음과 기소유예는 법적으로 의미가 다른 처분이므로 구별해서 이해해야 합니다. 초범 사건일수록 단순히 전과가 없다는 점만 강조하기보다 범죄 성립 여부와 처분에 고려될 사정을 구분하는 것이 필요합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #아청법성매수#성매매초범#기소유예#교육이수조건부기소유예#혐의없음#불기소#성범죄대응
-
- [형사] [성공사례] 대마, 대마 초범이면 무엇을 먼저 정리해야 하나요? (기소유예(교육이수조건부))
- 1.Q. 경찰이나 검찰 조사에서 어떤 사실부터 정리해야 하나요?2.Q. 초범이라는 사실은 언제 설명해야 하나요?3.Q. 어떤 대응이 재범 가능성을 설명하는 데 도움이 되나요?4.Q. 최종 처분은 무엇이었나요? 먼저 대마를 어떤 경로로 구입했는지, 얼마를 송금했는지, 매수와 실제 흡연이 각각 몇 차례였는지를 사실대로 구분해야 합니다. 이 사건에서는 이러한 행위가 여러 차례 이어졌지만 검찰이 최종적으로 불기소처분인 기소유예(교육이수조건부)를 내렸습니다. Q. 경찰이나 검찰 조사에서 어떤 사실부터 정리해야 하나요? 이 사건처럼 거래와 흡연이 모두 문제 됐다면 각각의 흐름을 분리해야 합니다. 의뢰인은 구글에서 대마를 검색하고 광고를 본 뒤 위커로 연락했으며, 금액을 입금한 후 주택가 에어컨 실외기 밑에서 대마를 찾아오는 방법을 사용했습니다. 매수는 총 6회, 양은 7그램이었고 흡연은 총 15회에 걸쳐 7그램이 문제 됐습니다. 처음 네 차례의 18만원 입금과 이후 18만원, 32만원 입금도 각각 어떤 매수와 연결되는지 구분할 필요가 있었습니다. Q. 초범이라는 사실은 언제 설명해야 하나요? 초범이라는 사실은 사건에서 검토될 수 있는 전과 관계에 관한 사정입니다. 다만 반복된 매수와 흡연 사실까지 있는 사건에서는 초범이라는 표현만 앞세우기보다 전체 행동의 경위와 함께 설명해야 합니다. 대마 관련 광고를 보고 호기심에 구입했다는 점도 같은 방식입니다. 범행을 부정하는 근거가 아니라 왜 시작됐는지를 설명하는 요소입니다. Q. 어떤 대응이 재범 가능성을 설명하는 데 도움이 되나요? 법률사무소 니케의 대마전문변호사는 송금과 연락 기록 등 객관자료를 사실관계와 맞춰 보고, 재범위험성평가프로그램과 데이터 기반 분석을 통해 재범 방지 가능성을 설명하는 방향을 검토했습니다. 마약류 사건에서는 단순한 다짐보다는 확인 가능한 자료를 활용하는 것이 중요할 수 있습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 주변인의 호소보다 사건 자체와 평가 가능한 재범 방지 자료를 중심으로 정리합니다. Q. 최종 처분은 무엇이었나요? 검찰은 최종적으로 사건을 재판에 넘기지 않는 불기소처분을 했습니다. 구체적으로는 기소유예(교육이수조건부)였습니다. 초범인 다른 사람에게 같은 처분이 그대로 적용된다는 의미는 아닙니다. 매수·흡연 횟수와 양, 범행 경위 등 개별 사건의 사실관계에 따라 판단은 달라질 수 있습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #대마초범#대마경찰조사#대마기소유예#대마매수#대마흡연#마약류사건
-
- [형사] [성공사례] 대마, 초범이면 기소유예가 가능한가요? (기소유예(교육이수조건부))
- 1.반복된 매수와 흡연을 함께 봐야 했던 이유2.초범이라는 사정 하나만으로 결정되지는 않습니다3.반복 가능성을 낮추는 설명이 필요했던 사건4.검찰이 최종적으로 내린 처분5.관련 Q&A6.Q. 대마 초범이면 기소유예를 기대할 수 있나요?7.Q. 교육이수조건부 기소유예는 무혐의와 같은가요? 가능할 수 있지만, 초범이라는 이유만으로 기소유예가 정해지는 것은 아닙니다. 이 사건에서는 대마를 6회에 걸쳐 총 7그램 매수하고 15회에 걸쳐 흡연한 사실이 함께 문제 됐지만, 검찰은 최종적으로 불기소처분 중 기소유예(교육이수조건부)로 사건을 마무리했습니다. 반복된 매수와 흡연을 함께 봐야 했던 이유 의뢰인은 구글에서 대마를 검색한 뒤 관련 광고 내용을 접하고 호기심에 구입하게 됐습니다. 위커를 통해 연락한 뒤 18만원씩 네 차례 송금하고 주택가 에어컨 실외기 아래에서 대마를 찾아오는 방식으로 4그램을 매수했습니다. 이후 같은 방식으로 18만원을 입금해 1그램을, 32만원을 입금해 2그램을 추가로 매수하면서 총 매수 횟수는 6회, 양은 7그램이 됐습니다. 부모 주거지에서는 일반 담배의 연초를 빼낸 뒤 대마를 0.5그램씩 넣어 피우는 방식으로 총 15회에 걸쳐 7그램을 흡연한 것으로 조사됐습니다. 초범이라는 사정 하나만으로 결정되지는 않습니다 형사소송법 제247조는 검사가 형법 제51조에 규정된 여러 사정을 고려해 공소를 제기하지 않을 수 있도록 하고 있습니다. 쉽게 말해 범행 횟수만 보는 것이 아니라 범행 동기와 경위, 전과 관계 등 여러 요소를 함께 살펴 기소 여부를 정할 수 있다는 의미입니다. 이 사건에서는 초범이라는 점이 검토될 수 있었고, 대마 관련 광고를 본 뒤 호기심에서 구입하게 된 경위도 범행 동기를 설명하는 요소가 됐습니다. 다만 반복 매수와 반복 흡연 사실까지 있었기 때문에 초범이라는 사정만을 강조하는 방식으로 접근하기는 어려웠습니다. 반복 가능성을 낮추는 설명이 필요했던 사건 법률사무소 니케의 대마전문변호사는 매수 횟수와 송금 흐름, 흡연 사실을 구분해 정리하고 자체적으로 구축한 공인자료 기반 재범위험성평가프로그램과 객관자료 분석을 통해 재범 방지 관점에서 설명할 수 있는 부분을 검토했습니다. 대마 사건에서 재범 가능성을 어떻게 관리할 것인지 보여주는 자료는 처분을 검토하는 과정에서 참고될 수 있습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 사건 자체와 관련된 객관자료, 재범위험성 평가와 재범 방지 요소를 중심으로 대응 방향을 구성합니다. 검찰이 최종적으로 내린 처분 검찰은 이 사건을 재판에 넘기지 않는 불기소처분으로 종결했습니다. 그 구체적인 형태는 기소유예(교육이수조건부)였습니다. 이는 대마 매수와 흡연 사실 자체가 없었다는 의미가 아니라, 사건의 경위와 초범 여부 등 여러 사정을 살펴 교육 이수를 조건으로 공소를 제기하지 않은 처분입니다. 초범이라도 매수량과 횟수, 사용 형태 등이 달라지면 처분 역시 달라질 수 있습니다. 관련 Q&A Q. 대마 초범이면 기소유예를 기대할 수 있나요? 초범은 검토될 수 있는 중요한 사정이지만 그것만으로 처분이 정해지지는 않습니다. 매수와 흡연 횟수, 양, 범행 경위와 재범 가능성 등을 함께 살펴야 합니다. Q. 교육이수조건부 기소유예는 무혐의와 같은가요? 아닙니다. 기소유예는 불기소처분에 해당하지만 혐의가 없다는 판단과는 성격이 다릅니다. 이 사건 역시 교육이수조건부 기소유예로 마무리됐습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #대마#대마초범#대마기소유예#대마흡연#마약류관리법#교육이수조건부기소유예
-
- [형사] [성공사례] 밀집장소추행, 혼잡한 승차 상황까지 함께 본 사례 (혐의없음(증거불충분))
- 1.‘밀집장소’와 ‘혼잡해서 생긴 접촉’은 다른 문제입니다2.혐의 내용은 구체적이었습니다3.영상에서 확인된 피의자의 모습4.충분한 증거가 있었는지가 마지막 쟁점5.관련 Q&A6.혼잡한 지하철에서 발생한 접촉은 모두 우발적인가요?7.피해자가 바로 뒤를 보지 못했다면 중요한가요? 지하철이 혼잡했다는 사실만으로 밀집장소추행 혐의가 사라지는 것은 아닙니다. 다만 여러 승객이 동시에 승차하며 서로 밀리는 과정이 있었다면 특정 접촉이 고의적인 추행이었는지 다른 경위로 발생했는지를 판단할 때 실제 현장 상황을 함께 볼 필요가 있습니다. 이 사건은 최종적으로 불기소와 혐의없음(증거불충분) 처분으로 종결됐습니다. ‘밀집장소’와 ‘혼잡해서 생긴 접촉’은 다른 문제입니다 성폭력처벌법 제11조의 공중 밀집 장소는 대중교통수단 등 공중이 이용하는 장소를 대상으로 합니다. 관련 법리상 적용 여부가 사건 당시 실제 인원 밀집도에 따라서만 결정되는 것은 아닙니다. 따라서 “전동차가 붐볐다”는 사실은 범죄 장소인지 여부만 설명하는 자료가 아닙니다. 이 사건에서는 사람들이 승차하면서 밀리는 과정에서 의도하지 않은 신체 접촉이나 손을 짚는 행동이 발생할 수 있었는지를 설명하는 사실관계로서 의미가 있었습니다. 혐의 내용은 구체적이었습니다 문제된 주장은 피의자가 코트를 입은 피해자의 허리와 엉덩이에 손바닥을 대고 만졌다는 내용이었습니다. 이에 피의자는 몸이 스칠 가능성은 있지만 피해자의 신체를 의도적으로 만진 사실은 없다고 진술했습니다. 피해자는 해당 행위를 한 사람을 직접 목격하지 못한 상태였고, 피의자를 특정하는 내용 역시 추정의 성격을 가지고 있었습니다. 그렇다면 결국 주장된 손동작을 확인할 다른 객관자료가 있는지가 중요해집니다. 영상에서 확인된 피의자의 모습 범행 영상에서는 피의자가 팔짱을 끼고 있거나 피해자와 거리를 유지하는 모습이 확인됐습니다. 이러한 장면은 주장된 접촉의 방식과 어느 정도 일치하는지를 판단할 때 검토할 수 있는 자료였습니다. 법률사무소 니케의 밀집장소추행전문변호사는 혼잡한 대중교통에서 발생한 접촉 사건이라면 단순히 ‘사람이 많았다’고 주장하는 데 그치지 않고 진술상 접촉 방식과 영상 속 자세, 승차 흐름이 서로 연결되는지를 확인합니다. 충분한 증거가 있었는지가 마지막 쟁점 형사소송법은 범죄사실을 합리적인 의심이 없는 정도까지 증명하도록 요구합니다. 검찰은 이 사건에 대해 최종적으로 불기소 처분을 내렸으며, 구체적인 처분 내용은 혐의없음(증거불충분)이었습니다. 검찰사건사무규칙이 정하는 바와 같이 피의사실을 인정할 만한 충분한 증거가 없는 경우에 해당하는 처분입니다. 관련 Q&A 혼잡한 지하철에서 발생한 접촉은 모두 우발적인가요? 아닙니다. 고의적인 추행인지 우발적인 접촉인지는 구체적인 손동작과 피해자·피의자의 위치, 영상 등으로 판단해야 합니다. 피해자가 바로 뒤를 보지 못했다면 중요한가요? 행위자를 어떻게 특정했는지를 판단하는 데 의미가 있을 수 있습니다. 다만 다른 객관증거가 명확하다면 결론은 달라질 수 있습니다. 밀집장소추행 사건에서는 장소의 혼잡함 자체보다 그 상황에서 실제로 어떤 행동이 있었는지를 증거에 맞춰 설명하는 과정이 중요합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #밀집장소추행#공중밀집장소추행#지하철성범죄#우발적접촉#불기소#혐의없음
-
- [형사] [성공사례] 아청법 성매수, 증거불충분 판단에서 본 연령 인식 (혐의없음(증거불충분))
- 1.Q. 증거불충분에서 무엇이 부족했다는 의미인가요?2.Q. 두 처분은 어떻게 구분되나요?3.Q. 조사에서는 어떤 구분이 중요했나요?4.Q. 최종 결과는 무엇이었나요? 의뢰인은 대가를 지급한 성교행위로 아청법(성매수)과 성매매 혐의를 함께 받았습니다. 다만 청소년이라는 사실을 몰랐다는 사정이 있었고, 검찰은 아청법 부분을 혐의없음(증거불충분)으로 판단했습니다. 성매매 부분에는 기소유예(교육이수조건부)가 내려져 전체 사건은 불기소로 끝났습니다. Q. 증거불충분에서 무엇이 부족했다는 의미인가요? 이 사건에서 중요한 부분은 청소년을 대상으로 한 성매수 혐의를 인정할 수 있을 만큼 증거가 충분한지였습니다. 상대방이 실제 청소년이었다는 사실과 의뢰인이 그 사실을 알고 있었다는 문제는 구별해 볼 필요가 있습니다. 형법상 고의는 범죄 성립요소에 해당하는 사실을 인식했는지와 연결됩니다. 따라서 행위자의 인식이 필요한 범죄에서는 객관적인 사실만으로 모든 주관적 요소가 곧바로 확정된다고 단정할 수 없습니다. Q. 두 처분은 어떻게 구분되나요? 혐의주요 쟁점처분아청법(성매수)청소년이라는 사실에 대한 인식혐의없음(증거불충분)성매매대가를 지급한 성매매 행위기소유예(교육이수조건부) 두 부분은 같은 사건에 포함돼 있었지만 동일한 처분을 받지는 않았습니다. Q. 조사에서는 어떤 구분이 중요했나요? 법률사무소 니케의 아청법(성매수)변호사는 행위 자체에 관한 사실과 상대방 연령에 대한 인식을 분리하고, 각 설명이 사건 흐름에서 어떤 의미를 갖는지 검토했습니다. 연령 인식을 다투는 사건에서는 진술 분석과 객관자료의 정합성을 살펴보는 과정이 중요합니다. 반면 성매매 부분의 처분을 검토하는 과정에서는 초범이라는 사정과 재범 방지 가능성이 별도로 고려될 수 있습니다. 본 법률사무소가 자체 구축한 공인자료 기반 재범위험성평가프로그램은 재범 방지 요소를 평가 가능한 형태로 정리하는 데 활용할 수 있습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 제3자의 호소보다 당사자의 사건과 직접 관련된 자료를 중심으로 살핍니다. Q. 최종 결과는 무엇이었나요? 검찰은 사건 전체를 불기소로 종결했습니다. 아청법(성매수)은 혐의없음(증거불충분), 성매매는 기소유예(교육이수조건부) 처분을 받았습니다. 증거불충분 사례를 볼 때에는 단순히 "부인해서 혐의없음이 됐다"고 이해하기보다 어떤 구성요건에 관한 증명이 문제 됐는지 확인해야 합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #증거불충분#아청법혐의없음#연령인식#성매매#기소유예#청소년성매수#형사조사
