NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4263개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 대마, 불기소 결정에 담긴 기소유예의 의미 (기소유예(선도조건부))
- 1.Q. 불기소와 기소유예는 어떻게 다른가요?2.Q. 대마를 실제 흡연했어도 기소유예가 가능한가요?3.Q. 동종 범죄전력과 재범 위험성은 어떻게 고려되나요?4.최종 처분에서 확인되는 선도·감독의 의미5.Q. 기소유예 처분을 받으면 형사재판의 유죄판결과 같은가요? 대마 사건에서 불기소 처분을 받았다는 사실이 곧 혐의없음을 의미하지는 않습니다. 이번 의뢰인은 다크웹을 통한 반복적인 대마 매수와 흡연 사실이 확인됐지만, 검찰에서 기소유예(선도조건부)라는 불기소 처분을 받았습니다. 재범 위험성이 있는 마약류중독자로 판단된 사정 때문에 보호관찰관의 선도와 감독도 포함됐습니다. Q. 불기소와 기소유예는 어떻게 다른가요? 불기소는 검찰이 사건을 재판에 넘기지 않기로 하는 결정의 큰 분류입니다. 기소유예는 그 안에 포함되는 구체적인 처분 중 하나입니다. 검찰사건사무규칙 제115조는 기소유예와 혐의없음을 구분합니다. 기소유예는 피의사실이 인정되지만 여러 사정을 참작해 기소할 필요가 없다고 판단하는 경우를 의미합니다. 구분기본적인 의미불기소검찰이 공소를 제기하지 않는 결정기소유예피의사실을 인정하면서도 기소하지 않는 처분혐의없음범죄사실이 인정되지 않거나 증거가 부족한 경우 등 이번 의뢰인이 받은 것은 혐의없음이 아니라 기소유예였습니다. 여기에 선도조건부라는 내용이 더해졌다는 점도 구별해야 합니다. Q. 대마를 실제 흡연했어도 기소유예가 가능한가요? 의뢰인은 약 1년 6개월 동안 다크웹 미미숍 등에서 수십 회 대마를 구매하고 흡연했습니다. 소변과 모발에서 대마 성분도 검출됐습니다. 여기에 판매사범이 검거되지 않았음에도 비트코인 거래내역을 모두 대마 매수대금이라고 진술하여 매수 범죄사실이 입건된 경위가 있었습니다. 실제 흡연 사실과 반복적인 구매가 문제 된 사안이었습니다. 그럼에도 검찰은 재판에 넘기지 않는 처분을 선택했습니다. 다만 이러한 결과가 유사한 모든 대마 사건에 적용되는 것은 아닙니다. Q. 동종 범죄전력과 재범 위험성은 어떻게 고려되나요? 의뢰인에게 동종 범죄전력이 없었다는 점은 참고할 수 있는 사정이었습니다. 단순 투약사범이라는 범행 성격도 판매·유통 범죄와 구분할 부분이었습니다. 반면 재범 위험성이 있는 마약류중독자로 판단된 점과 반복 매수·흡연 사실은 별도로 검토해야 했습니다. 과거의 전력이 없다는 사실만으로 향후 재범 위험성까지 없다고 평가할 수는 없습니다. 법률사무소 니케의 대마전문변호사는 범죄사실이 확인된 사건에서 불기소 처분의 법적 의미를 정확히 구분하고, 동종 전력과 재범 위험성을 각각 어떤 근거로 살펴야 하는지 검토하는 방향을 중시합니다. 본 법률사무소는 공인자료를 바탕으로 자체 구축한 재범위험성평가프로그램을 운영합니다. 탄원서는 받지 않으며, 객관적으로 확인할 수 있는 사실관계와 재범 방지 사정에 초점을 둡니다. 최종 처분에서 확인되는 선도·감독의 의미 검찰은 해당 사건에 대해 불기소 처분인 기소유예(선도조건부)를 결정했습니다. 의뢰인은 재범 위험성이 있는 마약류중독자로 판단돼 보호관찰관의 선도와 감독을 받는 내용으로 사건이 마무리됐습니다. 이는 무죄판결이나 혐의없음 결정과 다릅니다. 범죄사실을 전제로 기소를 유예하면서 재범 방지를 위한 조건을 연결한 처분입니다. Q. 기소유예 처분을 받으면 형사재판의 유죄판결과 같은가요? 그렇지 않습니다. 기소유예는 법원의 유죄판결이 아니라 검찰의 불기소 결정이므로 형사재판에서 형을 선고받은 것과는 구별됩니다. 대마 사건에서 불기소라는 결과를 확인했다면 구체적인 처분이 무엇인지, 별도로 따라야 하는 선도 조건이 있는지까지 살펴야 합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #대마불기소#대마기소유예#불기소혐의없음차이#마약사건결과#선도조건부기소유예#마약형사절차
-
- [형사] [성공사례] 대마, 소변과 모발 검사 양성에도 기소유예가 될까요? (기소유예(선도조건부))
- 1.Q. 대마 성분이 검출되면 흡연 혐의를 부인하기 어려운가요?2.Q. 구매한 횟수가 많으면 기소유예를 받을 수 없나요?3.Q. 재범 위험성이 높다고 판단되면 어떤 대응이 필요한가요?4.실제로 내려진 검찰 처분5.Q. 검사 결과가 양성이면 무혐의를 받은 것과 같은가요? 대마 성분이 검출됐더라도 기소유예 가능성이 완전히 배제되는 것은 아닙니다. 이번 의뢰인은 소변과 모발에서 대마 성분이 검출됐고 약 1년 6개월간 수십 회 매수·흡연한 사실이 문제 됐지만, 최종적으로 불기소인 기소유예(선도조건부) 처분을 받았습니다. 재범 위험성에 관한 우려는 보호관찰관의 선도와 감독으로 이어졌습니다. Q. 대마 성분이 검출되면 흡연 혐의를 부인하기 어려운가요? 소변이나 모발에서 대마 성분이 검출됐다는 결과는 실제 사용 여부를 판단하는 중요한 자료입니다. 이번 사건에서도 두 검사에서 대마 성분이 확인됐습니다. 마약류 관리에 관한 법률 제61조는 대마 흡연 등 법에서 금지하는 행위에 대한 처벌을 규정합니다. 다만 검사 결과만으로 개별 흡연의 구체적인 시점과 횟수가 모두 확정되는 것은 아니므로, 진술과 다른 자료를 함께 살펴야 합니다. Q. 구매한 횟수가 많으면 기소유예를 받을 수 없나요? 의뢰인의 매수 횟수는 수십 회였고, 기간도 약 1년 6개월에 달했습니다. 반복성은 불리하게 평가될 수 있지만 횟수만으로 모든 처분이 결정되는 것은 아닙니다. 의뢰인에게 동종 범죄전력이 없었고 단순 투약사범이라는 점도 함께 살펴볼 수 있었습니다. 판매사범이 검거되지 않았음에도 비트코인 거래내역이 모두 대마 매수대금이라고 자발적으로 진술한 사정도 있었습니다. Q. 재범 위험성이 높다고 판단되면 어떤 대응이 필요한가요? 이 사건에서는 재범 위험성이 있는 마약류중독자로 판단된 사정이 있었습니다. 따라서 범행을 인정하는 문제와 별개로, 향후 재범을 어떻게 예방할 것인지가 처분을 이해하는 데 필요한 요소였습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 대마 사용의 반복성과 검사 결과를 구분해 검토하면서, 재범 위험성에 관한 평가가 어떤 근거에서 이뤄지는지 살피는 데 중점을 둡니다. 본 법률사무소는 공인자료를 토대로 재범 가능성을 살피는 자체 재범위험성평가프로그램을 운영합니다. 탄원서를 받지 않고 객관적으로 확인할 수 있는 자료와 재범 방지 사정에 무게를 두는 방식입니다. 실제로 내려진 검찰 처분 최종 결정은 불기소였고, 구체적으로는 기소유예(선도조건부)였습니다. 형사재판에 회부하지 않으면서 보호관찰관의 선도와 감독을 받도록 한 처분입니다. Q. 검사 결과가 양성이면 무혐의를 받은 것과 같은가요? 그렇지 않습니다. 이번 사건은 혐의가 없다는 취지로 마무리된 것이 아니라, 범죄사실을 전제로 기소를 유예한 경우입니다. 이번 사례에서 주목할 부분은 양성 검사 결과가 존재하는 사건에서도 최종 처분을 판단할 때 범행의 성격과 재범 위험성을 함께 살핀다는 점입니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #대마검사양성#대마모발검사#대마소변검사#대마흡연처벌#마약기소유예#마약선도조건부
-
- [형사] [성공사례] 강제추행, 고령이면 기소유예를 받을 수 있을까요? (기소유예(교육이수조건부))
- 1.의뢰인의 연령과 별개로 살펴야 했던 혐의2.형법에서 연령을 참작하도록 규정한 이유3.고령과 동종 전력 부재의 의미를 나누어 살핀 대응4.형사재판 없이 종결된 최종 처분5.관련 Q&A6.Q. 고령의 피의자에게는 형사처벌을 하지 않나요?7.Q. 고령과 동종 전력 부재 중 어떤 사정이 더 중요한가요? 고령이라는 사정은 기소 여부를 판단할 때 참고할 수 있지만, 나이가 많다는 이유만으로 기소유예가 결정되지는 않습니다. 실제로 고령의 학교 매점 운영자가 고등학생을 총 8회 강제추행한 혐의로 수사받은 사건에서는 여러 사정이 함께 검토될 수 있었고, 불기소 중 교육이수조건부 기소유예 처분이 내려졌습니다. 의뢰인의 연령과 별개로 살펴야 했던 혐의 의뢰인은 은평구의 한 고등학교에서 매점을 운영하던 사람입니다. 같은 학교 3학년 학생과 접촉하는 과정에서 손등에 입을 맞춘 행위 3회, 정면에서 껴안은 행위 3회가 문제 됐습니다. 또한 앞뒤에서 껴안는 과정에서 가슴 옆 부위를 접촉한 행위 1회와 껴안은 상태에서 엉덩이 옆 부분을 두드린 행위 1회도 혐의에 포함됐습니다. 전체적으로 8회에 걸친 접촉이었기 때문에 고령이라는 이유만으로 사안을 가볍게 평가하기는 어려웠습니다. 형법에서 연령을 참작하도록 규정한 이유 형법 제51조 제1호는 범인의 연령, 성행, 지능과 환경을 양형의 조건으로 규정하고 있습니다. 개인이 처한 상황을 형사책임의 정도와 함께 살펴보도록 한 것입니다. 그렇다고 고령자에게 별도의 처벌 면제 기준이 마련된 것은 아닙니다. 나이에 관한 사정도 행위의 내용 및 피해 정도와 함께 평가됩니다. 고령과 동종 전력 부재의 의미를 나누어 살핀 대응 의뢰인에게는 동종 전력이 없었습니다. 피해자와 합의가 이루어졌고 처벌불원 의사까지 확인된 상황이었으므로, 이러한 사정이 기소 여부 판단에 참고될 여지가 있었습니다. 법률사무소 니케의 강제추행변호사는 고령이라는 개인적 사정을 사건의 반복성과 분리해 살펴보고, 동종 전력 및 피해 회복 관련 내용을 함께 검토했습니다. 본 법률사무소에서는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 공인자료를 바탕으로 한 재범위험성평가프로그램과 재범 방지에 관한 평가 방법을 운영하며, 해당 사건에서 필요하고 확인 가능한 사정을 중심으로 검토합니다. 형사재판 없이 종결된 최종 처분 검찰은 의뢰인에게 교육이수조건부 기소유예라는 불기소 처분을 내렸습니다. 범죄 혐의에 관해 형사재판을 진행하지 않고 교육을 이수하도록 하는 조건을 부여했습니다. 이 사건의 처분을 고령에 따른 특별한 면제로 이해해서는 안 됩니다. 검찰이 기소 여부를 판단할 수 있는 법적 절차 안에서 연령을 비롯한 여러 사정이 고려될 수 있었던 사례입니다. 관련 Q&A Q. 고령의 피의자에게는 형사처벌을 하지 않나요? 그런 일반적인 면제 규정은 없습니다. 연령은 참작 요소일 뿐이며, 범죄의 성격과 구체적인 사정에 따라 형사처벌이 이루어질 수 있습니다. Q. 고령과 동종 전력 부재 중 어떤 사정이 더 중요한가요? 일률적으로 정할 수 없습니다. 해당 사건에서 각 사정이 어떤 의미를 가지는지, 범행의 내용과 피해 회복 상황은 어떠한지를 함께 살펴야 합니다. 고령의 피의자라도 아동·청소년 대상 강제추행 혐의에는 엄격한 법적 평가가 따릅니다. 연령만으로 결론을 예상하기보다는 사건에서 확인되는 사실을 기준으로 판단해야 합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #고령강제추행#강제추행기소유예#고령피의자#아청법불기소#강제추행양형#교육이수조건부
-
- [형사] [성공사례] 강제추행, 영상과 진술이 설명한 접촉 과정 (혐의없음(증거불충분))
- 1.당시 상황을 설명하는 두 종류의 자료2.영상에서 확인되는 사실의 범위3.이의 진술이 함께 검토된 이유4.불기소 결정에서 중요했던 판단5.관련 Q&A6.Q. CCTV와 진술이 서로 맞으면 반드시 혐의없음이 나오나요?7.Q. 다른 사람이 손을 움직였다는 정황만 확인하면 충분한가요? 강제추행 혐의가 제기된 의뢰인에게는 신체 접촉이 어떻게 발생했는지를 설명하는 객관자료가 중요했습니다. 클럽 CCTV와 관련자의 진술에서 접촉의 시작을 확인할 수 있었고, 검찰은 추행의 고의를 인정할 증거가 부족하다고 판단해 불기소 처분인 혐의없음(증거불충분) 결정을 내렸습니다. 당시 상황을 설명하는 두 종류의 자료 의뢰인은 이과 클럽에서 처음 만났습니다. 사건은 이이 의뢰인의 손을 움직여 피해자의 신체에 접촉하게 하는 과정에서 발생했습니다. 당초 의뢰인은 피해자의 가슴에 손이 닿는 것을 인식하면서도 방어행위를 하지 않았고, 피해자의 왼쪽 가슴을 움켜쥐었다는 혐의를 받았습니다. 이와 같은 혐의가 제기됐을 때에는 접촉 사실을 보여주는 자료와 접촉이 이루어진 이유를 설명하는 자료를 함께 살펴야 합니다. 영상에서 확인되는 사실의 범위 CCTV 영상에는 이이 갑자기 의뢰인의 손을 잡고 피해자의 가슴에 접촉하게 한 것으로 보이는 움직임이 나타났습니다. 영상은 이러한 행동의 순서를 검토할 수 있게 해줍니다. 다만 사람의 의도 자체가 화면에 직접 표시되는 것은 아니므로, 영상에 나타난 행동을 어떻게 해석할지는 별도의 판단이 필요합니다. 형사소송법 제308조는 재판에서 증거의 증명력을 법관이 자유롭게 판단한다는 원칙을 규정합니다. 이는 증거를 임의로 해석해도 된다는 의미가 아니라, 각 증거의 신빙성과 내용을 합리적으로 평가해야 한다는 취지입니다. 이의 진술이 함께 검토된 이유 영상과 함께 이의 진술도 접촉 경위를 파악하는 자료가 됐습니다. 이이 의뢰인의 손을 갑자기 잡아 움직였다는 내용이 CCTV에서 확인되는 정황과 부합했기 때문입니다. 의뢰인이 스스로 손을 뻗어 피해자를 추행했다고 볼 수 있는지 판단하려면 이처럼 접촉의 시작을 설명하는 내용을 확인해야 했습니다. 법률사무소 니케의 강제추행변호사는 영상에 나타난 동작과 관련자 진술이 서로 어느 부분에서 부합하는지 검토하고, 이를 통해 추행의 고의에 관한 판단 근거를 구분합니다. 불기소 결정에서 중요했던 판단 검찰은 CCTV와 이의 진술 등을 토대로 이이 갑자기 의뢰인의 손을 잡아 피해자에게 접촉하게 한 것으로 보았습니다. 그 결과 의뢰인에게 추행의 범의가 있다고 인정하기 어렵다고 판단했습니다. 강제추행 혐의에 대한 최종 결정은 불기소였으며, 처분 내용은 혐의없음(증거불충분) 입니다. 이 처분은 객관자료와 진술을 통해 접촉의 경위를 살펴본 뒤 혐의를 인정할 증거가 부족하다고 본 결과입니다. 관련 Q&A Q. CCTV와 진술이 서로 맞으면 반드시 혐의없음이 나오나요? 그렇지는 않습니다. 어떤 사실에 관해 일치하는지, 그 사실이 범죄 성립 요건과 어떤 관계가 있는지에 따라 판단은 달라집니다. Q. 다른 사람이 손을 움직였다는 정황만 확인하면 충분한가요? 그 사실은 중요한 검토 대상이지만, 피의자의 인식과 이후 행동까지 함께 살펴야 합니다. 이번 사건의 판단을 다른 상황에 그대로 적용할 수는 없습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 사건을 설명하는 자료가 있다면 무엇이 촬영됐고 어떤 진술로 뒷받침되는지 확인하는 데 집중합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #강제추행#성범죄CCTV#강제추행진술#증거분석#강제추행불기소#형사증거
-
- [형사] [성공사례] 강제추행, 신체 접촉만으로 고의가 인정될까요? (혐의없음(증거불충분))
- 1.클럽에서 발생한 신체 접촉이 문제가 된 경위2.추행의 고의는 어떻게 판단할까요?3.CCTV와 진술에서 확인된 움직임4.검찰의 최종 판단은 혐의없음5.관련 Q&A6.Q. 신체 접촉을 바로 피하지 못하면 강제추행이 성립하나요?7.Q. CCTV에 신체 접촉이 찍혀 있어도 혐의없음이 가능한가요? 신체 접촉이 있었다는 사실만으로 강제추행의 고의가 인정되는 것은 아닙니다. 클럽에서 처음 만난 사람의 행동으로 의도하지 않은 신체 접촉에 연루된 의뢰인은 강제추행 혐의를 받았지만, 검찰에서 최종적으로 불기소 처분인 혐의없음(증거불충분) 결정을 받았습니다. 클럽에서 발생한 신체 접촉이 문제가 된 경위 의뢰인과 이은 사건 당일 클럽에서 처음 만난 사이였습니다. 문제가 된 상황은 이이 의뢰인의 손을 움직여 피해자의 가슴에 접촉하게 하는 과정에서 발생했습니다. 당초 의뢰인은 자신의 손이 피해자의 가슴에 닿는다는 점을 인식하면서도 별다른 방어행위를 하지 않았고, 피해자의 왼쪽 가슴을 움켜쥐었다는 내용으로 강제추행 혐의를 받았습니다. 신체 접촉 부위와 당시 의뢰인의 반응만 보면 추행을 의심할 만한 상황이었습니다. 그러나 손을 실제로 누가 움직였는지, 의뢰인이 어떤 의도를 가지고 있었는지는 별도로 확인해야 했습니다. 추행의 고의는 어떻게 판단할까요? 형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행하는 행위를 처벌하도록 규정하고 있습니다. 여기서 추행은 상대방의 성적 자기결정권을 침해하는 행위를 의미하며, 해당 행위를 고의로 했는지도 살펴야 합니다. 이번 사건에서는 의뢰인의 손이 피해자의 신체에 닿았다는 사실 자체보다 접촉이 시작된 과정에 주목할 필요가 있었습니다. 스스로 손을 뻗어 접촉한 경우와 다른 사람이 갑자기 손을 잡아 움직인 경우는 행위의 주도성과 고의를 판단할 때 차이가 생길 수 있습니다. CCTV와 진술에서 확인된 움직임 CCTV 영상과 이의 진술을 살펴보면, 이이 갑자기 의뢰인의 손을 잡고 피해자의 가슴에 접촉하게 한 것으로 보였습니다. 이는 의뢰인이 처음부터 피해자의 신체를 만지려고 했다는 혐의 내용을 검토하는 데 중요한 부분이었습니다. 접촉 순간만 분리해 판단했다면 드러나지 않았을 경위이기도 합니다. 법률사무소 니케의 강제추행전문변호사는 이러한 상황에서 CCTV에 나타난 손의 움직임과 관련 진술을 함께 검토해 추행의 고의가 인정되는지 구분하는 데 중점을 둡니다. 검찰의 최종 판단은 혐의없음 검찰은 CCTV 영상과 이의 진술 등을 고려할 때, 이이 갑자기 의뢰인의 손을 잡아 피해자의 가슴에 접촉하게 한 것으로 보인다고 판단했습니다. 이러한 경위에 비추어 의뢰인에게 추행의 범의가 있다고 보기 어렵다고 보았습니다. 결국 강제추행 혐의에 대해 불기소 처분을 내렸으며, 구체적인 처분은 혐의없음(증거불충분) 이었습니다. 증거불충분은 범죄 혐의를 인정할 만한 증거가 충분하지 않다는 의미입니다. 실제 접촉이 있었더라도 고의적인 추행이었다는 점이 충분히 증명되지 않으면 이러한 처분이 내려질 수 있습니다. 관련 Q&A Q. 신체 접촉을 바로 피하지 못하면 강제추행이 성립하나요? 그렇지 않습니다. 방어행위를 하지 않았다는 사정만으로 추행의 고의를 확정할 수는 없습니다. 접촉의 시작과 이후 행동, 관련 영상 및 진술을 살펴야 합니다. Q. CCTV에 신체 접촉이 찍혀 있어도 혐의없음이 가능한가요? 가능합니다. 영상에 접촉 사실이 나타나는 것과 피의자가 의도적으로 추행했다는 사실이 증명되는 것은 구별해야 합니다. 강제추행 혐의가 문제 될 때에는 접촉 장면뿐 아니라 그 행동이 시작된 경위를 확인해야 합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 객관적으로 확인할 수 있는 자료와 사실관계를 중심으로 검토합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #강제추행#강제추행혐의없음#강제추행불기소#증거불충분#추행고의#형사사건성공사례
